Lenin'in vasiyeti Sahtekarlığı, Grover Furr - 3
Sonuç
Bu mektubun orijinal taslağı olduğu açıkça belli olan Volodicheva'nın ne
amaçla yaptığını bugün belirleyemiyoruz. İncelememizin ana noktası, değişikliklerin
yapıldığı, bunların önemli olduğu ve Lenin'in sekretaryası içinde
yapıldığıdır.
Sekretaryadaki diğer stenograf-sekreterler gibi ne Maria Volodicheva ne de
Lidia Fotieva'nın, Lenin'in dikte ettiği herhangi bir şeyi değiştirmek için
bağımsız bir siyasi rolü veya yetkisi yoktu. Lenin'in kendisi dışında
sadece bir kişinin böyle bir yetkisi vardı: Lenin'in karısı, Nadezhda
Konstantinovna Krupskaya.
Bu belge, ilk yayınlandığında iki parçaya ayrılmamış ve metnin sonunda, 25
Aralık tarihlidir. Troçki'nin arşivindeki metin de aynı tarihe sahip,25 Aralık.
Sakharov, Zinoviev ve Kamenev hakkındaki sözlerin aslen "onun üzerinde
–“eMy ", tekil zamirinin
bulunduğunu kaydetti.
Zinoviev ve Kamenev’ in Ekim ayı olayı elbette
tesadüf değildi, ama bunun suçu da kişisel olarak ona yüklenemez.
Sakharov
Bu belgenin Tam İşler’ de yayınlanmasından önce, bu yere bir not eşlik ediyordu; “Görünüşe göre, bir kalem sürçmesi:"o" yerine "onlar" olmalı. (314)
Bu belgelerin Kruşçev dönemindeki ilk yayınındaki Kommunist No. 9,
1956'daki L2C metni gerçekten de "o”- eMy, ibaresini taşıyor.
Sakharov şöyle devam ediyor:
Lenin'in Komple Eserlerinde, "o"
kelimesi, hiçbir çekince olmaksızın "onlar" ile
değiştirildi. (314)25
Dürüst editoryal uygulama, belgenin orijinal versiyonunun çoğaltılmasını ve
herhangi bir değişikliğin, yukarıdaki not gibi bazı belirtilerle birlikte
yapılmasını gerektirir. Ancak PSS editörleri, okuyucularına metni
değiştirdiklerini bildirmeden, basitçe "o” nun üzerine" ifadesini
"onların” olarak- eMy'den HM'ye - değiştirdiler. Bu, Sakharov'un PSS'deki
metnin Şubat 1956'daki XX Parti Kongresi'nden sonra Nikita Kruşçev'in
Stalin'e saldırısına uygun olarak değiştirildiğine dair şüphesini destekliyor.
Bir arşiv belgesinden alıntı yapan Sakharov'a göre, aynı kelime (eMy) "Karakteristikler"in farklı
zamanlarda yazılmış üç farklı kopyasında geçiyor. Bu, bu kopyalardan en
az birinde kesinlikle düzeltilecek olan bir daktilo hatası olmadığı anlamına
gelir. Bu nedenle, bu kopyaların yapıldığı orijinalde olduğu
sonucuna varabiliriz.
“Özellikler " olarak bilinen belgenin ilk sözü, 24 veya
25 Aralık 1922'de Lenin tarafından dikte edildiği varsayılan, Haziran
1923'teydi. Genellikle Krupskaya'nın diğer belgelerle birlikte 18 Mayıs
1924'te bu mektuba dayanarak ortaya koyduğu varsayılıyor;
“Vladimir İlyiç'in hastalığı sırasında 23
Aralık'tan 23-13 Ocak'a kadar yazdırdığı notları ayrı ayrı (arşive) teslim
ettim. Bu sayı henüz ulusal sorunla ilgili bir not içermiyor (şu anda Maria
Ilyinichna'nın elinde )
Bu notlardan bazıları daha önce yayınlandı (İşçi
ve Köylü Müfettişliği hakkında, Sukhanov hakkında). Yayımlanmamış notlar
arasında, Merkez Komitesinin bazı üyelerinin kişisel özelliklerini içeren 24-25
Aralık 1922 ve 4 Ocak 1923 tarihli notlar bulunmaktadır. Vladimir İlyiç,
ölümünden sonra notunun bir sonraki parti kongresinin dikkatine sunulması
konusundaki kesin arzusunu dile getirdi.” N. Krupskaya
Sakharov:
Bu mektupta NK Krupskaya ilk kez
"birbirinden bağımsız olarak var olan iki farklı belgeyi
birleştirdi...(Sakharov, Opaseniia 4)
Krupskaya'nın Lenin'in "kesin arzusunun" bu iki belgeyi- " Nitelikler
" ve " İlave "- "ölümünden sonra" Parti
Kongresi'ne getirmek olduğu iddiası, Parti'de bir bölünmenin önlenmesi gerektiği
ve Stalin'in Gensec görevinden alınmasının acil bir konu olması yönündeki
ifadelerle çelişmektedir. Aslında, Lenin'in diğer "son
eserlerinin" hiçbiri bu konulardan bir daha söz etmiyor! Belgeler Lenin'e aitse
bu hiçbir anlam ifade etmiyor. Ama bu belgelerin daha sonra siyasi açıdan
önemli bir anda öne sürülen sahte belgeler olması mantıklıdır.
PSS bu mektubu alıntılıyor ve belgelerin gerçekten de Krupskaya tarafından Mayıs
1924 tarihinde teslim edildiğini doğruluyor. Ama bu yanlış. Aslında Krupskaya, burada "İlave"yi de içeren bu notları ne zaman teslim
ettiğini söylemiyor. Kamenev'e Valerian Kuibyshev adına gönderilen ve 7
Haziran 1923 tarihli bir not şöyle:
Parti kongresine iki öneri: 1. - Merkez Komite üye
sayısının 50-100 kişiye çıkarılması (Merkez Komite’ ye istikrar sağlama önlemi
olarak). [Açıkçası, bu Lenin'in Stalin'e yazdığı 23 Aralık 1922 tarihli mektup,
vs. ]. 2. -Devlet Planlama Komisyonu kararlarına yasama niteliği
kazandırılması. (Troçki'nin zaten gündeme getirdiği bir soru). Bir sonraki
belge "İkinci bir mektup .24 XI1-1922 İlk teklifin geliştirilmesi: Merkez
Komite üye sayısının arttırılması (özellikler)
"Özellikler" dışında 24 Aralık 1922'de Lenin tarafından dikte
edildiği iddia edilen başka bir belge yoktur ve orada bu isimle
anılmaktadır.4 Ocak 1923 tarihli "İlave” den bahsedilmemektedir.
"Kongreye Mektup" başlığının burada yer almadığına dikkat edin.
Troçki'nin arşivindeki nüsha, Troçki'nin başlığının olmadığına dair notunu
taşıyor.
"Orijinalinde [sic] el yazmasının başlığı yoktur. LT
Unutmamak gerekir ki, Stalin'e gönderilen ve şüphesiz onun için
hazırlanan 23 Aralık 1922 tarihli mektubun yalnızca ilk belgesi hem el yazısı
hem de daktiloyla "Kongreye Mektup" başlığını taşımaktadır.
Bu, "İlavenin (4 Ocak 1923 tarihli dikte) 7 Haziran 1923'e kadar
Krupskaya tarafından henüz getirilmediğinin kanıtıdır. Bu nedenle, bunu
daha sonra yapmış olmalıdır. Ve. Dolayısıyla, o sırada henüz hiç kimse
“Özelliklere Ek”i birleştirmedi ve onlara “Kongreye Mektup” 538-9 başlığını
vermedi). Bu başlığı taşıyan tek belgenin Stalin'e gönderilen 23 Aralık 1922
tarihli mektup olduğunu hatırlayalım.
Göreceğimiz gibi, 17 Nisan- 25 Nisan 1923 tarihleri arasında toplanan XII
Parti Kongresi'nde hiç kimse- Krupskaya, Troçki veya Muhalefet- bu
belgelerden herhangi birinden bahsetmediğine göre, 24 ve 25 Aralık tarihli
belgeler o zamanlar henüz ortada yoktu. Yani, "Özellikler", XII
PC'nin sonu ile 1923 Haziran'ı (Kuibyshev’ in Kamenev'e notu) arasında,
Lenin'in 10 Mart 1923'teki bir felç nedeniyle artık dikte edemediği ve hatta
konuşamadığı zaman arasında uydurulmuştur- üretilmiştir.
"Özellikler” in siyasi mücadeleye Mayıs ayı sonundan Haziran 1923'e
kadar "İlave" yapılmadan dahil edilmesi ve "İlave" olmadan ve
henüz bir başlığın olmaması gerçeği ne Krupskaya'nın ne de başka hiç kimsenin
bunları bir metin bloğuna yazmaya ve ona "Kongreye
Mektup" başlığını taşıyan tek belge olan 23 Aralık tarihli mektuba
ekleyerek, "Kongreye Mektup" başlığını vermeye henüz karar
vermediğini kanıtlıyor.
"İlave"
(" Dobavlenie ")
4 Ocak 1923 tarihli İlave"nin siyasi mücadeleye ne zaman dahil
edildiği belli değil. İlk başta İlyiç'in sekreter hakkında yazdığı mektup
olarak bilindiği anlaşılıyor. " 1923 yılının Temmuz ayının sonunda,
Zinoviev ve Buharin, Zinovyev ve Buharin'in kendisine onun varlığından haberdar
ettiklerinde, Stalin bundan böyle söz ediyor. 7 Ağustos 1923'te Stalin,
Zinoviev'e şunları yazdı:
Yoldaş Zinovyev
31/VII tarihli mektubunuzu aldım. Sorularınıza
cevap olarak. 1. Sergo ile konuşmayı yanlış şekilde anlamayın ve yorumlamayın"
diye yazıyorsunuz: Direkt olarak "yanlış şekilde"
yorumladığımı söyleyeceğim. İki şeyden biri: ya mesele şimdi sekreteri
değiştirmekle ilgili ya da sekreterin üzerine özel bir siyasi komite koymak
istiyorlar. Soruyu net bir şekilde, soru hakkında söylemek yerine, amacınıza
dolambaçlı bir şekilde ulaşmaya çalışmaya ve görünüşe göre insanların
aptallığına güveniyorsunuz. Gerçekten bir grup varsa ve minimum güven varsa
bu dolaylı yöntemlere neden ihtiyaç duyuluyor? Neden Ilyich’ in sekreter
hakkındaki, benim bilmediğim bir mektubuna atıfta bulunmaya ihtiyacım olsun
– gerçekten benim pozisyona değer vermediğime ve bu nedenle mektuplardan
korkmadığıma dair hiçbir kanıt yok mu? Üyeleri birbirini korkutmaya
çalışan grubun adı nedir (en azından söylemek gerekirse)? Sekreteri
değiştirmekten yanayım, ancak bir siyasi komite enstitüsü oluşturmaya
karşıyım (birkaç siyasi komite var: Örgütlenme Bürosu, Politbüro, Plenum).
( İzv TSK KPSS 4, 1991,203)
Zinovyev ve Buharin, Stalin'e "İlave" mektuptan bahsetmek için
yazdılar:
2) llyich'den mektup Evet, VI'den sizi sekreter
olarak seçmemeyi tavsiye ettiği (XII Kongresi) bir mektup var. Biz (Buharin,
Kamen[ev] ve ben) şimdilik bunun hakkında konuşmamaya karar verdik. Açık bir
nedenle: VI ile olan anlaşmazlıkları zaten çok öznel olarak algıladınız ve sizi
kızdırmak istemedik. ( lzv TSK KPSS 1991, 4 205-6)
Eğer Buharin'in burada yazdıkları doğruysa, yani "İlave" (25
Nisan 1923'te sona eren) XII Parti Kongresi'ne yönelik olduğu ve Krupskayanin
18 Mayıs 1924 tarihli notunda yazdığı gibi, "özellikler" Lenin'in
ölümünden sonra toplanan Kongre için tasarlanmışsa, bu, 24-25 Aralık 1922
tarihli “Kongreye Mektup”un “Özellikler”den ve 4 Ocak 1923'ün “ilave’ den oluştuğu
hikayesini tamamen çürütecektir.
Buharin, XII Parti Kongresi'ne gönderildiğini sandığı "Lenin"in
mektubunun neden o sırada sunulmadığını açıklamıyor. Stalin'in elinde
olmadığı halde nasıl bir kopyaya sahip olduğunu da açıklamıyor - Buharin'in
açıkça bildiği veya kopyayı ona kimin verdiği gerçeği. Sonuç olarak, bir tür Stalin
karşıtı hizipleşmenin sürmekte olduğu açıktır .
XII Parti Kongresi sonrasına kadar Politbüro üyeleri arasında herhangi bir
"çatışma" siyasi gerilim ve anlaşmazlık olduğuna dair hiçbir kanıt
yok. Sakharov açıklıyor:
Bu nedenle, genel sekreter konumunda olan
Stalin'in, XII Parti Kongresi'nin bitiminden önce, Politbüro ve Merkez
Komitesinin dostane çalışmalarını karmaşıklaştıran ve Merkez Komitesi ile
partiyi bölmekle tehdit eden bir faktör olarak görüldüğü sonucuna varılıyor. O
zamana kadar ne kongredeki bir konuşmada ne de başka bir belgede kimse bu
tehlikeye dikkat çekmemişti . Sonuç olarak, bu tehdidin Stalin'den
kaynaklandığını sabitleyen "Özellikler"e (4 Ocak 1922 tarihli dikte)
"ilave", kongrenin bitiminden önce ortaya çıkamazdı [25 Nisan 1923,
GF]. Yani Lenin'e ait olamazdı ... (563)
Sakharov'un çıkarımı doğru görünüyor. Nisan 1923'teki XII Parti
Kongresi'nde Vladimir Kosior’ un Partide bölünmenin tehlikelerinden söz
ettiğini göreceğiz. Ancak bu sözleri Stalin'e yöneltmedi.
O veya muhalefetteki diğerleri "İlave” den
haberdar olsalardı,
kesinlikle bu silahı Stalin'e karşı kullanırlardı. Ama kimse bundan bahsetmedi.
Aslında, hiç kimse Stalin'in bir sorun olduğunu ima bile etmedi! Bu,
Nisan 1923'te "İlave"nin henüz mevcut olmadığının ve
dolayısıyla Lenin'in onu yazmadığının bir başka kanıtıdır.
24 ARALIK 1922 MEKTUBUNA ILAVE
Stalin çok kabadır ve bu kusur, aramızda ve biz
komünistlerle ilişkilerde oldukça hoş görülse de, bir Genel Sekreter için
tahammül edilemez hale gelir. İşte bu yüzden, yoldaşlara, Stalin'i bu görevden
almanın ve onun yerine, diğer tüm açılardan Stalin Yoldaş'tan tek bir
avantajı olan, daha hoşgörülü, daha sadık olma konusunda ayrılan başka birisini
atamanın bir yolunu düşünmelerini öneriyorum, yani daha kibar ve yoldaşlara
karşı daha düşünceli, daha az kaprisli vb. Bu durum göz ardı edilebilir bir
ayrıntı gibi görünebilir. Ancak, bölünmeye karşı korumalar açısından ve
yukarıda Stalin ile Troçki arasındaki ilişki hakkında yazdıklarım açısından,
bunun [küçük] bir ayrıntı olmadığını, ancak belirleyici önem kazanabilecek bir
ayrıntı olduğunu düşünüyorum.
Lenin
LF tarafından düşürüldü
4 Ocak 1923
Bu metinde birtakım tutarsızlıklar var. .
“yukarıda yazdığım..."
4 Ocak 1923'te Lenin artık "yazamaz". Aralık ortasından beri sekreterlere dikte
etmek zorunda kalmıştı. Ayrıca, "yukarıda", "son
zamanlarda" yani önceki günlerin veya haftaların yazılarında değil,
aynı metinde "bundan önce" anlamına gelir. Ancak bu
pasajdan önceki aynı metinde bununla ilgili hiçbir şey yok. Sakharov, bu
pasajın, bu belgenin aslında daha uzun bir belgenin parçası olduğunu,
Lenin'in bir mektubu gibi görünmesi için yeniden yazılmış olduğunu gösterdiğini
öne sürüyor. "Yukarıdaki" ile bu belgenin Yazarının 24 ve 25
Aralık tarihli ve "Kongreye Mektup"un İkinci Bölümü olarak yayınlanan
belgeleri kastetmiş olması da mümkündür.
Hiç yorum yok