Header Ads

Header ADS

Lenin'in vasiyeti Sahtekarlığı, Grover Furr - 3

 Ilk Sayfa - Önceki Sayfa

Sonuç

Bu mektubun orijinal taslağı olduğu açıkça belli olan Volodicheva'nın ne amaçla yaptığını bugün belirleyemiyoruz. İncelememizin ana noktası, değişikliklerin yapıldığı, bunların önemli olduğu ve Lenin'in sekretaryası içinde yapıldığıdır.

Sekretaryadaki diğer stenograf-sekreterler gibi ne Maria Volodicheva ne de Lidia Fotieva'nın, Lenin'in dikte ettiği herhangi bir şeyi değiştirmek için bağımsız bir siyasi rolü veya yetkisi yoktu. Lenin'in kendisi dışında sadece bir kişinin böyle bir yetkisi vardı: Lenin'in karısı, Nadezhda Konstantinovna Krupskaya.

Bu belge, ilk yayınlandığında iki parçaya ayrılmamış ve metnin sonunda, 25 Aralık tarihlidir. Troçki'nin arşivindeki metin de aynı tarihe sahip,25 Aralık.

Sakharov, Zinoviev ve Kamenev hakkındaki sözlerin aslen "onun üzerinde –“eMy ", tekil zamirinin bulunduğunu kaydetti.

Zinoviev ve Kamenev’ in Ekim ayı olayı elbette tesadüf değildi, ama bunun suçu da kişisel olarak ona yüklenemez.

Sakharov

Bu belgenin Tam İşler’ de yayınlanmasından önce, bu yere bir not eşlik ediyordu; “Görünüşe göre, bir kalem sürçmesi:"o" yerine "onlar" olmalı. (314)

Bu belgelerin Kruşçev dönemindeki ilk yayınındaki Kommunist No. 9, 1956'daki L2C metni gerçekten de "o”- eMy, ibaresini taşıyor.

Sakharov şöyle devam ediyor:

Lenin'in Komple Eserlerinde, "o" kelimesi, hiçbir çekince olmaksızın "onlar" ile değiştirildi. (314)25

Dürüst editoryal uygulama, belgenin orijinal versiyonunun çoğaltılmasını ve herhangi bir değişikliğin, yukarıdaki not gibi bazı belirtilerle birlikte yapılmasını gerektirir. Ancak PSS editörleri, okuyucularına metni değiştirdiklerini bildirmeden, basitçe "o” nun üzerine" ifadesini "onların” olarak- eMy'den HM'ye - değiştirdiler. Bu, Sakharov'un PSS'deki metnin Şubat 1956'daki XX Parti Kongresi'nden sonra Nikita Kruşçev'in Stalin'e saldırısına uygun olarak değiştirildiğine dair şüphesini destekliyor.

Bir arşiv belgesinden alıntı yapan Sakharov'a göre, aynı kelime (eMy)  "Karakteristikler"in farklı zamanlarda yazılmış üç farklı kopyasında geçiyor. Bu, bu kopyalardan en az birinde kesinlikle düzeltilecek olan bir daktilo hatası olmadığı anlamına gelir. Bu nedenle, bu kopyaların yapıldığı orijinalde olduğu sonucuna varabiliriz.

“Özellikler " olarak bilinen belgenin ilk sözü, 24 veya 25 Aralık 1922'de Lenin tarafından dikte edildiği varsayılan, Haziran 1923'teydi. Genellikle Krupskaya'nın diğer belgelerle birlikte 18 Mayıs 1924'te bu mektuba dayanarak ortaya koyduğu varsayılıyor;

“Vladimir İlyiç'in hastalığı sırasında 23 Aralık'tan 23-13 Ocak'a kadar yazdırdığı notları ayrı ayrı (arşive) teslim ettim. Bu sayı henüz ulusal sorunla ilgili bir not içermiyor (şu anda Maria Ilyinichna'nın elinde )

Bu notlardan bazıları daha önce yayınlandı (İşçi ve Köylü Müfettişliği hakkında, Sukhanov hakkında). Yayımlanmamış notlar arasında, Merkez Komitesinin bazı üyelerinin kişisel özelliklerini içeren 24-25 Aralık 1922 ve 4 Ocak 1923 tarihli notlar bulunmaktadır. Vladimir İlyiç, ölümünden sonra notunun bir sonraki parti kongresinin dikkatine sunulması konusundaki kesin arzusunu dile getirdi.” N. Krupskaya

Sakharov:

Bu mektupta NK Krupskaya ilk kez "birbirinden bağımsız olarak var olan iki farklı belgeyi birleştirdi...(Sakharov, Opaseniia 4)

Krupskaya'nın Lenin'in "kesin arzusunun" bu iki belgeyi- " Nitelikler " ve " İlave "- "ölümünden sonra" Parti Kongresi'ne getirmek olduğu iddiası, Parti'de bir bölünmenin önlenmesi gerektiği ve Stalin'in Gensec görevinden alınmasının acil bir konu olması yönündeki ifadelerle çelişmektedir. Aslında, Lenin'in diğer "son eserlerinin" hiçbiri bu konulardan bir daha söz etmiyor! Belgeler Lenin'e aitse bu hiçbir anlam ifade etmiyor. Ama bu belgelerin daha sonra siyasi açıdan önemli bir anda öne sürülen sahte belgeler olması mantıklıdır.

PSS bu mektubu alıntılıyor ve belgelerin gerçekten de Krupskaya tarafından Mayıs 1924 tarihinde teslim edildiğini doğruluyor. Ama bu yanlış. Aslında Krupskaya, burada "İlave"yi de içeren bu notları ne zaman teslim ettiğini söylemiyor. Kamenev'e Valerian Kuibyshev adına gönderilen ve 7 Haziran 1923 tarihli bir not şöyle:

Parti kongresine iki öneri: 1. - Merkez Komite üye sayısının 50-100 kişiye çıkarılması (Merkez Komite’ ye istikrar sağlama önlemi olarak). [Açıkçası, bu Lenin'in Stalin'e yazdığı 23 Aralık 1922 tarihli mektup, vs. ]. 2. -Devlet Planlama Komisyonu kararlarına yasama niteliği kazandırılması. (Troçki'nin zaten gündeme getirdiği bir soru). Bir sonraki belge "İkinci bir mektup .24 XI1-1922 İlk teklifin geliştirilmesi: Merkez Komite üye sayısının arttırılması (özellikler)

"Özellikler" dışında 24 Aralık 1922'de Lenin tarafından dikte edildiği iddia edilen başka bir belge yoktur ve orada bu isimle anılmaktadır.4 Ocak 1923 tarihli "İlave” den bahsedilmemektedir.

"Kongreye Mektup" başlığının burada yer almadığına dikkat edin. Troçki'nin arşivindeki nüsha, Troçki'nin başlığının olmadığına dair notunu taşıyor.

"Orijinalinde [sic] el yazmasının başlığı yoktur. LT

Unutmamak gerekir ki, Stalin'e gönderilen ve şüphesiz onun için hazırlanan 23 Aralık 1922 tarihli mektubun yalnızca ilk belgesi hem el yazısı hem de daktiloyla "Kongreye Mektup" başlığını taşımaktadır.

Bu, "İlavenin (4 Ocak 1923 tarihli dikte) 7 Haziran 1923'e kadar Krupskaya tarafından henüz getirilmediğinin kanıtıdır. Bu nedenle, bunu daha sonra yapmış olmalıdır. Ve. Dolayısıyla, o sırada henüz hiç kimse “Özelliklere Ek”i birleştirmedi ve onlara “Kongreye Mektup” 538-9 başlığını vermedi). Bu başlığı taşıyan tek belgenin Stalin'e gönderilen 23 Aralık 1922 tarihli mektup olduğunu hatırlayalım.

Göreceğimiz gibi, 17 Nisan- 25 Nisan 1923 tarihleri arasında toplanan XII Parti Kongresi'nde hiç kimse- Krupskaya, Troçki veya Muhalefet- bu belgelerden herhangi birinden bahsetmediğine göre, 24 ve 25 Aralık tarihli belgeler o zamanlar henüz ortada yoktu. Yani, "Özellikler", XII PC'nin sonu ile 1923 Haziran'ı (Kuibyshev’ in Kamenev'e notu) arasında, Lenin'in 10 Mart 1923'teki bir felç nedeniyle artık dikte edemediği ve hatta konuşamadığı zaman arasında uydurulmuştur- üretilmiştir.

"Özellikler” in siyasi mücadeleye Mayıs ayı sonundan Haziran 1923'e kadar "İlave" yapılmadan dahil edilmesi ve "İlave" olmadan ve henüz bir başlığın olmaması gerçeği ne Krupskaya'nın ne de başka hiç kimsenin bunları bir metin bloğuna yazmaya ve ona "Kongreye Mektup" başlığını taşıyan tek belge olan 23 Aralık tarihli mektuba ekleyerek, "Kongreye Mektup" başlığını vermeye henüz karar vermediğini kanıtlıyor.

"İlave" (" Dobavlenie ")

4 Ocak 1923 tarihli İlave"nin siyasi mücadeleye ne zaman dahil edildiği belli değil. İlk başta İlyiç'in sekreter hakkında yazdığı mektup olarak bilindiği anlaşılıyor. " 1923 yılının Temmuz ayının sonunda, Zinoviev ve Buharin, Zinovyev ve Buharin'in kendisine onun varlığından haberdar ettiklerinde, Stalin bundan böyle söz ediyor. 7 Ağustos 1923'te Stalin, Zinoviev'e şunları yazdı:

Yoldaş Zinovyev

31/VII tarihli mektubunuzu aldım. Sorularınıza cevap olarak. 1. Sergo ile konuşmayı yanlış şekilde anlamayın ve yorumlamayın" diye yazıyorsunuz: Direkt olarak "yanlış şekilde" yorumladığımı söyleyeceğim. İki şeyden biri: ya mesele şimdi sekreteri değiştirmekle ilgili ya da sekreterin üzerine özel bir siyasi komite koymak istiyorlar. Soruyu net bir şekilde, soru hakkında söylemek yerine, amacınıza dolambaçlı bir şekilde ulaşmaya çalışmaya ve görünüşe göre insanların aptallığına güveniyorsunuz. Gerçekten bir grup varsa ve minimum güven varsa bu dolaylı yöntemlere neden ihtiyaç duyuluyor? Neden Ilyich’ in sekreter hakkındaki, benim bilmediğim bir mektubuna atıfta bulunmaya ihtiyacım olsun – gerçekten benim pozisyona değer vermediğime ve bu nedenle mektuplardan korkmadığıma dair hiçbir kanıt yok mu? Üyeleri birbirini korkutmaya çalışan grubun adı nedir (en azından söylemek gerekirse)? Sekreteri değiştirmekten yanayım, ancak bir siyasi komite enstitüsü oluşturmaya karşıyım (birkaç siyasi komite var: Örgütlenme Bürosu, Politbüro, Plenum). ( İzv TSK KPSS 4, 1991,203)

Zinovyev ve Buharin, Stalin'e "İlave" mektuptan bahsetmek için yazdılar:

2) llyich'den mektup Evet, VI'den sizi sekreter olarak seçmemeyi tavsiye ettiği (XII Kongresi) bir mektup var. Biz (Buharin, Kamen[ev] ve ben) şimdilik bunun hakkında konuşmamaya karar verdik. Açık bir nedenle: VI ile olan anlaşmazlıkları zaten çok öznel olarak algıladınız ve sizi kızdırmak istemedik. ( lzv TSK KPSS 1991, 4 205-6)

Eğer Buharin'in burada yazdıkları doğruysa, yani "İlave" (25 Nisan 1923'te sona eren) XII Parti Kongresi'ne yönelik olduğu ve Krupskayanin 18 Mayıs 1924 tarihli notunda yazdığı gibi, "özellikler" Lenin'in ölümünden sonra toplanan Kongre için tasarlanmışsa, bu, 24-25 Aralık 1922 tarihli “Kongreye Mektup”un “Özellikler”den ve 4 Ocak 1923'ün “ilave’ den oluştuğu hikayesini tamamen çürütecektir.

Buharin, XII Parti Kongresi'ne gönderildiğini sandığı "Lenin"in mektubunun neden o sırada sunulmadığını açıklamıyor. Stalin'in elinde olmadığı halde nasıl bir kopyaya sahip olduğunu da açıklamıyor - Buharin'in açıkça bildiği veya kopyayı ona kimin verdiği gerçeği. Sonuç olarak, bir tür Stalin karşıtı hizipleşmenin sürmekte olduğu açıktır .

XII Parti Kongresi sonrasına kadar Politbüro üyeleri arasında herhangi bir "çatışma" siyasi gerilim ve anlaşmazlık olduğuna dair hiçbir kanıt yok. Sakharov açıklıyor:

Bu nedenle, genel sekreter konumunda olan Stalin'in, XII Parti Kongresi'nin bitiminden önce, Politbüro ve Merkez Komitesinin dostane çalışmalarını karmaşıklaştıran ve Merkez Komitesi ile partiyi bölmekle tehdit eden bir faktör olarak görüldüğü sonucuna varılıyor. O zamana kadar ne kongredeki bir konuşmada ne de başka bir belgede kimse bu tehlikeye dikkat çekmemişti . Sonuç olarak, bu tehdidin Stalin'den kaynaklandığını sabitleyen "Özellikler"e (4 Ocak 1922 tarihli dikte) "ilave", kongrenin bitiminden önce ortaya çıkamazdı [25 Nisan 1923, GF]. Yani Lenin'e ait olamazdı ... (563)

Sakharov'un çıkarımı doğru görünüyor. Nisan 1923'teki XII Parti Kongresi'nde Vladimir Kosior’ un Partide bölünmenin tehlikelerinden söz ettiğini göreceğiz. Ancak bu sözleri Stalin'e yöneltmedi.

O veya muhalefetteki diğerleri "İlave” den haberdar olsalardı, kesinlikle bu silahı Stalin'e karşı kullanırlardı. Ama kimse bundan bahsetmedi. Aslında, hiç kimse Stalin'in bir sorun olduğunu ima bile etmedi! Bu, Nisan 1923'te "İlave"nin henüz mevcut olmadığının ve dolayısıyla Lenin'in onu yazmadığının bir başka kanıtıdır.

24 ARALIK 1922 MEKTUBUNA ILAVE

Stalin çok kabadır ve bu kusur, aramızda ve biz komünistlerle ilişkilerde oldukça hoş görülse de, bir Genel Sekreter için tahammül edilemez hale gelir. İşte bu yüzden, yoldaşlara, Stalin'i bu görevden almanın ve onun yerine, diğer tüm açılardan Stalin Yoldaş'tan tek bir avantajı olan, daha hoşgörülü, daha sadık olma konusunda ayrılan başka birisini atamanın bir yolunu düşünmelerini öneriyorum, yani daha kibar ve yoldaşlara karşı daha düşünceli, daha az kaprisli vb. Bu durum göz ardı edilebilir bir ayrıntı gibi görünebilir. Ancak, bölünmeye karşı korumalar açısından ve yukarıda Stalin ile Troçki arasındaki ilişki hakkında yazdıklarım açısından, bunun [küçük] bir ayrıntı olmadığını, ancak belirleyici önem kazanabilecek bir ayrıntı olduğunu düşünüyorum.

Lenin

LF tarafından düşürüldü

4 Ocak 1923

Bu metinde birtakım tutarsızlıklar var. .

“yukarıda yazdığım..."

4 Ocak 1923'te Lenin artık "yazamaz". Aralık ortasından beri sekreterlere dikte etmek zorunda kalmıştı. Ayrıca, "yukarıda", "son zamanlarda" yani önceki günlerin veya haftaların yazılarında değil, aynı metinde "bundan önce" anlamına gelir. Ancak bu pasajdan önceki aynı metinde bununla ilgili hiçbir şey yok. Sakharov, bu pasajın, bu belgenin aslında daha uzun bir belgenin parçası olduğunu, Lenin'in bir mektubu gibi görünmesi için yeniden yazılmış olduğunu gösterdiğini öne sürüyor. "Yukarıdaki" ile bu belgenin Yazarının 24 ve 25 Aralık tarihli ve "Kongreye Mektup"un İkinci Bölümü olarak yayınlanan belgeleri kastetmiş olması da mümkündür.

Milliyetler Sorunu

Hiç yorum yok

Blogger tarafından desteklenmektedir.