SÜREKLİ DEVRİM TEORİSİ ÜZERİNE - Saf Devrim ve Sonuç
LOIZOS MICHAEL
Saf Devrim
Genel anlamda feodalizmden kapitalizme geçiş, motoru sınıf mücadelesi olan, feodal toplumsal ilişkilerin varlık koşullarını yok eden ve kapitalist toplumsal ilişkilerin yeniden üretimi için gerekli koşulları oluşturan bir dizi ekonomik, politik ve ideolojik dönüşümü içerir. Çünkü tarih düz bir çizgide mantıksal aşamalarla ilerlemez ve herhangi bir belirli burjuva devriminde meydana gelen ekonomik, politik ve ideolojik dönüşümler, tarihsel gelişimin herhangi bir mantığı tarafından asla önceden verilmeyen ya da mücadeleye katılan sınıf güçlerinin karakterine göre, ekonomik, politik ve ideolojik dönüşümler farklı tempolarda ilerleyen toplumsal gerçekliğin farklı düzeylerindeki karmaşık sınıf mücadelelerinin biçimleri ve sonuçları tarafından belirlenir, farklı tarihsel zamanları vardır.
Bunun anlamı, ister burjuva ister sosyalist olsun, "saf" devrim diye bir şey olmadığıdır - tüm devrimler benzersizdir ve belirli bir toplumsal dönüşüm kombinasyonunu içerir. Şubat 1917'de Rus toplumsal oluşumunda çok belirgin bir siyasi dönüşüm gerçekleşti - - İngiliz-Fransız ittifakının desteğiyle kapitalist sınıf ve proletaryanın ve köylülüğün gönüllü rızasıyla, siyasi gücü yenilmiş Çarlık otokrasisinden aldı.
Bu siyasi dönüşüm, Rus burjuva devriminin belirli, somut bir biçiminin tamamlanmasının sinyalini verdi, ancak bu, Rus kırsalında herhangi bir ekonomik dönüşüm içermedi. Siyasal özgürlükler (burjuva demokrasisi) kentlerde kazanıldı, ancak kırsal kesimde feodal ilişkiler devam etti.
Aralık 1918'de Lenin bunu şöyle özetliyordu;
Yoldaşlar, -burjuvazinin devrimi, uzlaşmaların devrimi- Şubat devriminin bile köylülere toprak sahipleri üzerinde zafer vaat ettiğini ve bu sözün yerine getirilmediğini hepiniz çok iyi biliyorsunuz. [145]
Rus devrimi sırasında, köylü burjuva devrimi kırsalda gelişmeden önce, burjuva siyasi özgürlükleri işçi kitleler tarafından kazanıldı ve kentlerde iktidar burjuvaziye devredildi.
...gerçek tarihsel koşullarda, geçmişin unsurları geleceğin unsurlarıyla iç içe geçer; iki yol kesişir...Ancak bu, gelişimin ana aşamaları arasında mantıksal ve tarihsel olarak ayrım yapmamızı hiçbir şekilde engellemez. Hepimiz burjuva devrimi ile sosyalist devrimi karşı karşıya getiriyoruz; hepimiz, aralarında kesin bir ayrım yapmanın mutlak gerekliliğinde ısrar ediyoruz; ancak, tarihin akışı içinde bireysel, iki devrimin belirli unsurlarının iç içe geçtiği inkar edilebilir mi ... Avrupa'da geleceğin sosyalist devrimi, demokratizm alanında hâlâ yapılmamış birçok şeyi tamamlamak zorunda olmayacak mı?[146]
2) İkinci olarak, Rus devriminin bu karakteristik biçimi, devrimde etkin olan belirli sınıf öznelerinin doğasının ve rolünün bir etkisi değildi - daha çok emperyalist zincirdeki “en zayıf halka” bağlamında belirlenen çok özel sınıf mücadelelerinin sonucuydu; Rus toplumsal oluşumunda mevcut olan sınıf temsilcilerinin veya onların mücadelelerinin biçimlerinin belirlenmesiyle önceden somut olarak belirlenebilecek bir sonuç değildi.
Hiç yorum yok