Sıradaki Küba mı? Beşinci kol "solcular" yine iş başında, Küba'yı eleştiriyor ve saldırıyorlar.
Beşinci kol solcularının anlatıları, tarih boyunca emperyalist-faşistlerin anlatılarıyla her zaman aynı doğrultuda olmuştur ; elbette bu anlatılar solcu jargonlarla süslenmiştir. İster gizli ister gizli olmayan Troçkistler olsun, onlara göre dünyada "sosyalist ülke" yoktur ve olamaz da, çünkü "tek ülkede sosyalizm" olamaz . Bu önerme, anti-Leninist teorilerini kanıtlamak için sosyalist, sosyalist yönelimli tüm ülkelere yönelik eleştirilerinin temelini oluşturur . Analizleri özneldir, çünkü somut gerçeklere ve Leninist teorilere dayanmaz, bu konularda Troçkist argümanları "kanıtlamak" amacıyla yapılır . Aynı temel neden , anti-emperyalist mücadelelere destek vermemeleri, anti-emperyalist mücadele yürüten ülkeleri eleştirmeleridir; çünkü Troçkistlerin günümüzde anti-emperyalist mücadelelerin geçmişte kaldığı iddiasını takip ederler .
Faşist-savaşçı emperyalist ABD, İran'dan sonra sırada Küba'nın olduğunu ilan ettikten sonra, 5. kol solcuları, ABD'nin faşist yayılmacı politikasını ve uygulamalarını kınamak yerine Küba'yı eleştirmeye başladılar. Küba'nın ekonomik olarak çok kötü durumda olduğu, sosyalizmin Küba'da "başarısız" olduğu gibi bahanelerle bu saldırganlığı haklı çıkarmaya çalışıyorlar . Tüm sosyalist, sosyalist yönelimli, anti-emperyalist ülkeler gibi, ABD'nin Küba'ya uyguladığı ekonomik ve siyasi yaptırımları gizlemek için çok çaba sarf ediyorlar . Aslında, sosyalizmin başarısına inanmayan anti-komünistlerdir. Ülke ekonomik olarak ilerlerse "kapitalist" diye etiketliyorlar , ülke emperyalistlere boyun eğmezse "otokratik" diye etiketliyorlar , ülke geri adım atarsa, tavizler verirse ve uzlaşma sağlarsa yine övünüyorlar; "Size söylemiştik, onlar sosyalist değiller." Ne yazık ki, yeterli teorik bilgi eksikliği ve insanların sosyalizm ile sosyalizmin başarısı arasında yaşadığı karışıklık nedeniyle , birçok samimi Marksist-Leninist takipçi bu tuzağa düşüyor.
Bu kafa karışıklığına ek olarak, demokratik ve sosyalist iktidar mücadelesi sırasında kullanılan "reform" gibi terimlerin, sosyalizmin inşası için ön koşulların zaten gerçekleştiği farklı bir duruma genel anlamıyla uygulanması, insanların yaptığı en yaygın hatadır . Diktatörlük öncesi reformlar siyasi iktidarı elde etmenin bir aracı olarak kullanılırken , burada mesele proletarya diktatörlüğü altında "öğrenilen dersler" den yola çıkarak iktidarı güçlendirmek ve korumaktır. "Bürokrasi", "uzlaşma", "tavizler" ve diğer birçok kavram için de aynı hatalar yapılır . Kavramların anlamı ve işlevi , belirli bir zamanda devlet aygıtının kime ait olduğuna bağlı olarak değişir .
Bütün demagogların ve bağnaz safsataların aksine , sosyalizm, komünist partinin (çoğu durumda güç kullanımı yoluyla) siyasi iktidarı ele geçirmesiyle başlar. Herhangi bir anda elde ettiği başarı derecesi, onu sosyalist olarak adlandırmanın veya adlandırmamanın ölçütü değildir. “Sosyalizm, insanlığın yararına olacak hazır bir sistem değildir. Sosyalizm, temel amacı uğruna bugün bir hedeften yarın başka bir hedefe doğru ilerleyen günümüz proletaryasının sınıf mücadelesidir .” (1)
Herhangi bir ülkedeki sosyalizmin kapitalizmden komünizme geçiş sürecinin tamamı boyunca verdiği mücadele tek bir tipik çizgiyi izlemez ve izleyemez . Böyle bir varsayımda bulunmak ütopik bir çocuksu düşüncedir, çünkü bu varsayım herhangi bir zaman ve mekândaki iç ve dış nesnel koşulları ve durumları göz ardı eder.
Lenin şöyle der: “ Siyasi iktidar işçi sınıfının elinde olduğuna, bu siyasi iktidar tüm üretim araçlarına sahip olduğuna göre ... bu proletaryanın milyonlarca küçük ve çok küçük köylüyle ittifakı, köylülüğün güvence altına alınmış proletarya liderliği vb.” “ tam bir sosyalist toplum inşa etmek için gerekli olan her şey değil midir ? Bu henüz sosyalist toplumun inşası değildir , ancak bunun için gerekli ve yeterli olan her şeydir.”
Ama bakın, siyasi iktidar işçi sınıfının eline geçtiğinden, sömürücülerin siyasi iktidarı devrildiğinden ve tüm üretim araçları işçi sınıfının mülkiyetine geçtiğinden beri işler nasıl değişti.
Şimdi, işbirliğinin salt gelişmesinin bizim için sosyalizmin gelişmesiyle aynı olduğunu söylemeye hakkımız var ve aynı zamanda sosyalizme bakış açımızın tamamında kökten bir değişiklik olduğunu kabul etmeliyiz. Kökten değişiklik şudur: Eskiden, ana vurguyu siyasi mücadeleye, devrime, siyasi iktidarı kazanmaya vb. koyuyorduk ve koymak zorundaydık. Şimdi vurgu değişiyor ve barışçıl, örgütsel, “kültürel” çalışmaya kayıyor. (2)
Siyasi iktidarın ele geçirilmesinin ardından, ekonomik ve sosyal gelişmelerin hızı ve derecesi, mevcut koşullara ve liderliğin ve halkın başlattıkları yöne olan kararlılığına bağlı olarak ülkeden ülkeye kaçınılmaz olarak farklılık gösterecektir . Mevcut koşullara, iç ve dış mücadelelere bağlı olarak, bazıları hiçbir geri adım atmadan sosyalizmi inşa etmeye devam edebilecek, diğerleri ise iniş çıkışlar yaşayacaktır. Yön değişmediği sürece, koşulların zorunlu kıldığı geri adımlar, siyasi iktidarın ve siyasi sistemin özünü değiştirmez .
Lenin, çeşitli yazılarında “ siyasi iktidarın ele geçirilmesinin burjuvaziye karşı sınıf mücadelesini durdurmadığını ; aksine, bu mücadeleyi daha yaygın, yoğun ve acımasız hale getirdiğini ” belirtmektedir. (3)
Lenin bunu açık ve net bir şekilde açıklıyor;
“Proletaryanın ilk sosyalist devriminden ve bir ülkede burjuvazinin devrilmesinden sonra, o ülkenin proletaryası uzun süre burjuvaziden daha zayıf kalır; bunun sebebi, burjuvazinin geniş uluslararası bağlantıları ve ayrıca burjuvaziyi deviren ülkenin küçük emtia üreticileri tarafından kapitalizmin ve burjuvazinin kendiliğinden ve sürekli olarak yeniden kurulması ve yenilenmesidir . Daha güçlü düşman ancak azami çaba gösterilerek ve düşmanlar arasındaki en küçük çatlakların bile en kapsamlı, dikkatli, özenli, becerikli ve zorunlu bir şekilde kullanılmasıyla alt edilebilir... Bunu anlamayanlar, Marksizmin , genel olarak modern bilimsel sosyalizmin en küçük zerresini bile anlamakta başarısız olduklarını gösterirler . Oldukça uzun bir süre boyunca ve oldukça çeşitli siyasi durumlarda bu gerçeği pratikte uygulama yeteneklerini kanıtlamamış olanlar, devrimci sınıfın tüm emekçi insanlığı sömürücülerden kurtarma mücadelesine henüz yardımcı olmayı öğrenmemişlerdir. Ve bu, devrim öncesi ve sonrası dönem için de aynı şekilde geçerlidir.” Proletarya siyasi iktidarı kazandı . (4)
Lenin, Sovyet Devrimi örneğini vererek bu zorlukları tekrar vurgular;
“ Hâlâ çözümü devrimimizin ilk aylarında yaşadığımız zafer yürüyüşü olamayacak iki son derece zor sorun kalmıştı; sosyalist devrimin daha sonra son derece zor görevlerle karşı karşıya kalacağından şüphemiz yoktu, şüphemiz olamazdı.” (5)
Lenin, sosyalist bir ülke ile devrimci demokratik bir ülke (Devrimci Demokrasi) arasındaki durumlara dair çarpıcı bir örnek veriyor. Şöyle diyor: “Aynı kurumu ele alın ve devrimci-demokratik bir devletteki önemini düşünün. İşçi, Asker ve Köylü Vekilleri Sovyetleri tarafından getirilen, düzenlenen ve yönetilen evrensel çalışma zorunluluğu yine de sosyalizm olmayacak , ancak artık kapitalizm de olmayacak. Bu, sosyalizme doğru muazzam bir adım olacak ; eğer tam demokrasi korunursa, kitlelere karşı eşi benzeri görülmemiş bir şiddet uygulanmadan kapitalizme geri dönüş mümkün olmayacak .” (6)
Küba 60 yılı aşkın süredir son derece zorlu görevlerle karşı karşıya. Şimdi ise devrimi ve sosyalizmi koruma gibi bir başka büyük görevle karşı karşıya.
Beşinci kol solcuları, ABD'nin bir saldırısını ve Küba'nın ya askeri bir zaferle ya da bazı belirleyici tavizler alınarak yenilgiye uğratılmasını dört gözle bekliyorlar.
Küba, ABD'nin askeri saldırısı durumunda direnecek ve savaşacak mı?
30 yılı aşkın süredir Kübalı yoldaşlarımla yaptığım ziyaretler ve görüşmeler sayesinde Küba'yı çok iyi tanıyor olsam da, Küba'nın ekonomik, siyasi ve sosyal koşullarını Küba Komünistlerinden daha iyi bildiğimi iddia edemem ve etmem de. Yorumlarım ancak Marksizmin diyalektiğinin Leninist teorilere uygulanmasına dayanabilir.
Beşinci kol solcuların şimdiden alkışladığı ilk olasılık , Küba'daki "reformlar" ve ABD'ye verilecek "tavizler"dir. "Reformlar", bazı grupların ve belki de birkaç Troçkist'in (ki bence onlar Küba'nın yıkımını tercih ediyorlar) taleplerini karşılamak ve ABD'nin askeri saldırısı karşısında "iç" ayaklanma olasılığını en aza indirmek için proaktif bir adım olacaktır .
İkinci olasılık ise siyasi sistemi ve partiyi olduğu gibi koruyarak "tavizler" ve "uzlaşmalar" yapmaktır . Bu, Küba'yı "sosyalist olmaktan" çıkarır mı? Beşinci kol ve batılı küçük burjuvazinin iddialarının aksine , çıkarmaz.
Uzlaşma, özellikle de devrimin objektif ve/veya sübjektif koşullarının bulunmadığı zamanlarda, Marksist-Leninist parti veya örgüt için koşullar tarafından dayatılan olumsuz bir görevdir . Bu nedenle, Lenin'in sözleriyle, “ uzlaşmaları ‘ilkesel olarak’ reddetmek, genel olarak, ne tür olursa olsun, uzlaşmaların izin verilebilirliğini reddetmek , ciddiye alınması bile zor olan bir çocukça davranıştır.” (7) Ve Lenin , Engels'in sözlerini özetlediği gibi ; “Bu, koşulların bizi mahkum ettiği uzlaşmaları reddetme meselesi değil , proletaryanın gerçek devrimci amaçlarını açıkça kavramak ve bunları her türlü koşulda , zikzaklarda ve uzlaşmalarda takip edebilmek meselesidir.” (8)
Lenin'in RCP'nin 7. Kongresi'ndeki konuşmasını özetleyecek olursak (B), eğer savunma savaşı yürütecek gücümüz yoksa , sunulan şartları imzalamak zorundayız. Ordumuzun olmadığı bir durumda bize şartlar sunulursa, bunları kabul etmeliyiz. Devrimi kurtarmak için tek bir yol vardır: şartları kabul etmek. Ancak, emperyalistler devrim hazırlandığında ona savaş dayatırlarsa , o zaman acımasız, topyekûn bir savaş haklı olur. “En az olası şey gerçekleşirse, yani tek bir savaşan devlet bile ateşkesi kabul etmezse, o zaman bizim açımızdan savaş gerçekten bize dayatılır, gerçekten haklı bir savunma savaşı olur .” (9)
Lenin'in de belirttiği gibi, Troçki ve Troçkistler Marksizmin diyalektiğini asla anlamamış ve önemsememişlerdir . En önemlisi, suçlamalarının çoğu aynı özneye ait olup, kafa karışıklığı yaratmak ve yanlış suçlamalarını "sorunların niceliği" ile güçlendirmek amacıyla birbirinden kopuk, ayrıştırılmış ve çoğaltılmıştır. Bu anlamda bir diğer suçlama da Sosyalizm yolundan "geri adımlar", "geri çekilme" ile ilgilidir – Sovyetlerin ve Stalin'in de aynı suçlamaları.
Lenin , Rus Komünist Partisi'nin 7. Moskova Valiliği Konferansı'nda, Küba'nın da benzer ancak devam eden zor bir durumda olduğunu ve özellikle Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra geri adımlar atmak zorunda kaldığını söylemişti ;
“Siyasi iktidarı ele geçiren proletarya, yeni sosyal ve ekonomik ilişkilere geçişin daha kademeli olacağını varsayıyordu.”
1921 baharına gelindiğinde, sosyalist üretim ve dağıtım ilkelerini “doğrudan saldırı” yoluyla, yani en kısa, en hızlı ve en doğrudan yolla uygulamaya koyma girişimimizde yenilgiye uğradığımız açıkça ortaya çıktı. 1921 baharındaki siyasi durum, bir dizi ekonomik konuda devlet kapitalizmine geri dönmenin , “doğrudan saldırı” taktiklerinin yerine “kuşatma” taktiklerinin geçmesinin kaçınılmaz olduğunu bize gösterdi.
Yenilgiyi kabul etmekten korkmayın. Yenilgiden ders çıkarın. Kötü yaptığınız şeyleri daha kapsamlı, daha dikkatli ve daha sistematik bir şekilde tekrar yapın. Eğer içimizden biri, yenilgiyi kabul etmenin -mesajlardan vazgeçmek gibi- mücadelede umutsuzluğa ve çabaların azalmasına yol açması gerektiğini söylerse, biz de bu tür devrimcilerin beş para etmez olduğunu söyleriz.
Doğrudan saldırı taktiklerine devam edemezdik ; bunun yerine, çok zor, zahmetli ve tatsız bir görev olan uzun bir kuşatma ve birçok geri çekilmeyi üstlenmek zorunda kaldık . Bu, ekonomik sorunun, yani sosyalist ilkelere ekonomik geçişin çözümüne zemin hazırlamak için gereklidir .
Ekonomik yaşamın yeniden canlanması –ki bu her ne pahasına olursa olsun elde etmemiz gereken bir şeydir– ve verimliliğin artması –ki bu da her ne pahasına olursa olsun elde etmemiz gereken bir şeydir– devlet kapitalizmi sistemine kısmi geri dönüşün bir sonucu olarak elde etmeye başladığımız şeylerdir . Bu politikayı gelecekte ne ölçüde doğru bir şekilde uygulayabileceğimiz, iyi sonuçlar almaya ne ölçüde devam edeceğimizi belirleyecektir.
Kendimizi , nihayetinde saldırıya geçmek için daha da geri çekilmek zorunda kaldığımız bir durumda buluyoruz . Bu yüzden, önceki ekonomik politikamızın yöntemlerinin yanlış olduğunu şimdi hepimiz kabul etmeliyiz. Mevcut durumun doğasını , önümüzde duran geçişin özel özelliklerini anlayabilmek için bunu kabul etmeliyiz. Şu anda acil dış ilişkiler sorunlarıyla karşı karşıya değiliz; acil savaş sorunlarıyla da karşı karşıya değiliz. Şu anda esas olarak ekonomik sorunlarla karşı karşıyayız ve bir sonraki aşamanın doğrudan sosyalist bir yapılanmaya geçiş olamayacağını aklımızda tutmalıyız .
Şimdi kendimizi, sadece devlet kapitalizmine değil , ticaretin ve para sisteminin devlet tarafından düzenlenmesine de biraz daha geri çekilmek zorunda kaldığımız bir durumda buluyoruz . Ancak bu şekilde, beklediğimizden daha uzun bir yoldan, ekonomik hayatı yeniden kurabiliriz. Düzenli bir ekonomik ilişkiler sistemi yeniden kurmadıkça, küçük çiftçiliği yeniden canlandırmadıkça ve kendi çabalarımızla büyük ölçekli sanayiyi yeniden kurup daha da genişletmedikçe, krizden kurtulamayacağız . Başka bir çıkış yolumuz yok … Diyorlar ki: “Komünistler, acil görevin sıradan, yaygın, bayağı, önemsiz ticaretle uğraşmak olduğunu söyleyecek kadar ileri gittilerse, komünizmden geriye ne kalabilir? Bu, herhangi birinin umutsuzluğa kapılıp 'Her şey bitti' demesi için yeterli değil mi?” Etrafımıza bakarsak, bu tür duyguları dile getiren insanlar bulacağımızı düşünüyorum ve bu tür duygular çok tehlikelidir, çünkü yaygınlaşırsa birçok insana olaylara dair çarpık bir bakış açısı verecek ve acil görevlerimizi soğukkanlılıkla değerlendirmelerini engelleyecektir . Eğer 1921 baharında ekonomik alanda geri çekildiğimizi ve şimdi de 1921-22 sonbahar ve kışında geri çekilmeye devam ettiğimizi kendimizden, işçi sınıfından, kitlelerden gizlersek , kendi siyasi bilincimizin eksikliğini tasdik etmiş oluruz ; mevcut durumla yüzleşme cesaretinden yoksun olduğumuzu kanıtlamış oluruz. Bu koşullar altında çalışmak ve mücadele etmek imkansız olur. (10)
Marksist Leninistleri sağ ve solun "revizyonist akrabalığından" ayıran şey, herhangi bir zamanda tutum belirlemenin her zaman mevcut koşullara ve işçi sınıfının çıkarlarına ve onların mücadelesine dayanması gerektiği ilkesidir ; teori ve azami hedef konusunda hiçbir taviz verilmemelidir.
Marx'ın "zayıflık her zaman mucizelere olan inançla kurtarılmıştır" sözlerini hatırlatan Lenin, işçilere hitaben, "Devrim güçlülerin payıdır!" dedi. "Eğer devrim, özgürlük istiyorsanız... Güçlü olmalısınız ... Zayıflar her zaman köle olacaktır ." (11)
Küba ve Küba halkı, ABD saldırganlığı karşısında 60 yılı aşkın süredir direnç ve kararlılıklarını kanıtlamıştır. Evet, mücadele içeride ve dışarıda devam ediyor ve evet, Küba'da çoğunlukla "kimlik politikası"ndan beslenen ve dış güçlerden destek alan bir avuç Troçkist var. Ancak, uluslararası Marksist Leninistlerin görevi, partiyi ve sistemi ayakta tutmak için Küba'nın "tavizleri", "reformları", "uzlaşmaları" hakkında spekülasyon yapmak yerine Küba'yı desteklemektir. Kendi somut koşullarını ve durumlarını, kibirli, her şeyi bilen küçük burjuva bağnazlarından ve sofistlerden daha iyi biliyorlar . Sistemi ve partiyi kurtarmak için izleyecekleri yolu belirleyecek olanlar yalnızca onlardır . Reformlar, tavizler, uzlaşmalar gerekiyorsa, o yolu seçeceklerdir. ABD, sistemin korunması için herhangi bir müzakereye yer bırakmazsa , ölümüne savaşacaklardır - bundan kimsenin şüphesi olmamalıdır.
Erdoğan A
6 Nisan 2026
Notlar
(1) Lenin, Konuşma
(2) Lenin, İşbirliği Üzerine
(3) Lenin, Komünist Enternasyonal'in İkinci Kongresinin Temel Görevleri Üzerine Tezler
(4) Lenin, “Sol Kanat” Komünizmi: Çocukluk Çağı Hastalığı, Uzlaşma Yok mu?
(5 Lenin, Rusya Komünist Partisi'nin (B.) Olağanüstü Yedinci Kongresi)
(6) Lenin, Sosyalizme Doğru İlerlemekten Korkarsak İleri Gidebilir miyiz?
(7) Lenin, Sol Kanat Komünizmi: Çocukluk Çağı Hastalığı
(8) Lenin uzlaşmalar üzerine.
(9) Lenin Devrimin Görevleri
(10) Lenin, Rus Komünist Partisi'nin Yedinci Moskova Guberniya Konferansı
(11) Lenin, Devrimci şiddet sorunu.
Hiç yorum yok