Marksist Leninist değerlendirme ve yöntemi nedir?

Marksist Leninist değerlendirme ve yöntemi nedir?

Sosyalistler gerçeğin ne olduğunu arayışlarında ve bunun için burjuva kaynaklara dayanmazlar. Sosyalistler nesnel gerçeklikleri ve nesnel doğruları arar ve konuşurlar ve ezberci, yanlış anlatılarla öğrenilen manipülatif olanı ifşa ederler.

Sosyalistler, bize nesnel doğruyu verebilecek tek şey olan nesnel gerçekliği aramak ve belirlemek için öznellikten bağımsız nesnel kaynakları tanır ve bunlara dayanırlar.

Nesnel analizler yapabilmek için nesnel doğrunun belirlenmesi, tanınması şarttır.

Genel bilgi esas olarak göreceli gerçeklerden oluşur. Bu bilgi genel olarak mutlak gerçeğe ve herhangi bir özelde nesnel gerçeğe hakim olma yolunda bir adımdır. 

Lenin'in işaret ettiği gibi;  "Mutlak gerçek tarihsel olarak koşulludur, ancak bu gerçeğin varlığı koşulsuzdur... Bilimin diğer tüm alanlarında olduğu gibi, diyalektik olarak akıl yürütmek, yani bilgimizin hazır ve değişmemiş olduğunu varsaymak değil, bilginin cehaletten nasıl geldiğini, eksik, yanlış bilginin nasıl daha eksiksiz ve daha doğru hale geldiğini analiz etmek gerekir.

Lenin, değerlendirme tekniklerini açıkça detaylandırmamakla birlikte, yaklaşımı aracılığıyla, belirli bir ideolojik çerçeve içinde herhangi bir durumu analiz etmeyi ve değerlendirmeyi, politikaya, politika etkinliğine ve belirli bir konuda amaçlanan hedeflere yönelik sürekli ayarlamalara odaklanmayı vurgular.

Değerlendirmeler neden gerekli ve önemlidir?

Herhangi bir olgu için alınacak her tavır, farklı önem derecelerinde taktiksel bir karardır ve bir stratejinin başarısına giden yolu hazırlar. Stalin'in güzel bir şekilde açıkladığı gibi; "Strateji, tarihsel dönemeçler, dönüm noktaları anlarında değişir, bir dönemeçten (dönüm noktasından) diğerine geçen dönemi kucaklar, bu nedenle hareketi, tüm bu dönem için proletaryanın çıkarlarını kucaklayan belirli bir ortak hedefe yönlendirir; Verili dönemin tümünü oluşturan sınıflar arasındaki savaşı kazanmaya çalışır, bu yüzden bu dönem boyunca değişmeden kalır.

Taktikler ise, aksine, belirli bir döneme, belirli bir stratejik döneme, çatışan güçlerin ilişkisine, mücadele biçimlerine (hareket), hareket hızına, her belirli anda, her belirli alanda mücadele alanına dayalı gelgitlerle belirlenir ve bu faktörler yer ve zaman koşullarına bağlı olarak bir dönemden diğerine değiştiğinden, tüm savaşı değil, sadece savaşın kazanılmasına veya kaybedilmesine yol açan tek tek muharebeleri kapsayan taktik, stratejik dönem boyunca birkaç kez değişir (değişebilir).

Stratejik dönem, taktik surecinden daha uzundur. Taktikler, stratejinin çıkarlarına tabidir. Taktiksel başarılar, genel olarak konuşursak, stratejik başarıların yolunu hazırlar. Taktiğin görevi, kitleleri bu şekilde savaşa sokmak, bu tür sloganlar atmak, kitleleri yeni mevzilere yöneltmektir, böylece mücadele, savaşın topyekûn kazanılmasıyla, yani stratejik başarıyla sonuçlanır. Ancak taktiksel başarının stratejik başarıyı baltaladığı veya geciktirdiği durumlar vardır, bu nedenle bu tür durumlarda taktiksel başarılar ihmal edilmelidir." (1)

Taktiğin en önemli görevi, belirli bir andaki özel duruma en yakın olan ve büyük olasılıkla stratejik başarıyı hazırlayan bu yolları ve araçları, bu mücadele biçimlerini ve yöntemlerini belirlemektir. Bu nedenle, taktiklerin eylemleri ve sonuçları, kendi başlarına değil, doğrudan etki açısından değil,  stratejinin görevleri ve yetenekleri açısından değerlendirilmelidir."(2)

Strateji, değerlendirmeler ve taktiklerin belirlenmesi arasındaki diyalektik bağlantı, mücadelenin başarısı için son derece önemlidir. Bununla birlikte, belirli bir olgu için taktiklerin değerlendirilmesini proletarya taktikleriyle karıştırmamalıyız; çünkü birincisi geçici olabilir ve büyük ölçüde değişebilir, ikincisi ise proleter eylemin taktiksel bir çizgisidir. "Bu nedenle" ruh halinin değerlendirilmesi" diyor Lenin, "bir eylemin, adımın, çağrının vb. anını belirlemek için gerekli olabilir, ama kesinlikle proleter taktikleri belirlemek için gerekli değildir. Başka türlü tartışmak,  sürekli proleter taktiklerin yerine "ruh hali"ne ilkesiz bir bağımlılık koymak anlamına gelir. Ve her zaman, söz konusu olan nokta bir “çizgidir”  ve bir "an" ile ilgisi yoktur. Proletaryanın şu anda toparlanıp toparlanmadığı, eylem "anı"nın belirlenmesinde önemlidir,  ama işçi sınıfının taktiksel eylem çizgisinin önemlidir, ama değildir. (3)

Marksizm-Leninizm, Marksizmin diyalektiği uygulanmaz ise,  onu, herhangi bir verili konuda tekrarlanan ezberci soyut sloganlar ve ifadelerle öğrenilen ruhsuz bir teoriye dönüştürür. Bununla birlikte, diyalektiğin uygulanması, geçmişleri ve bugünleri ne olursa olsun, tüm ülkelerdeki tüm koşullara ve durumlara uyan hazır şemaların uygulanmasını değil, kapsamlı bir analiz gerektirir. "Marx'ın yöntemi, her şeyden önce,  belli bir andaki tarihsel sürecin nesnel içeriğini, belirli ve somut koşullar içinde gerektiği gibi hesaba katmaktan ibarettir."(4) "Gerçek diyalektik", diye yazıyordu Lenin, "bir sürecin bütün somutluğuyla bütünlüklü, ayrıntılı bir tahlili yoluyla ilerler. Diyalektiğin temel tezi şudur: Soyut gerçek diye bir şey yoktur, gerçek her zaman somuttur." (5)

Ezberci teorilerle öğrenilen genel kuralların uygulanması çoğu zaman gerçeği temsil etmeyeceği gibi, bu nedenle duruş ve taktikler,  doğru olduğu varsayılan soyutlara dayandırılmamalıdır. "Marksizm, sınıflar arasındaki ilişkinin ve her tarihsel duruma özgü somut özelliklerin kesin ve nesnel olarak doğrulanabilir bir çözümlemesini gerektirir."(6) Marksistler, genelleştirilmiş teorilerden öznellik ve keyfilik oluşturan verili bir durumun değerlendirmesine geçmezler, ancak somut durumun değerlendirilmesinden teorilerin uygulanmasına geçerler. “Marx", diyor Lenin, "... sadece somut durumdan bahseder; Plehanov, sorunu somutluğu içinde hiç düşünmeden genel bir sonuç çıkarır." (7)

Bazı teorileri ezberlemek, sloganlaştırmak ve bunları her duruma uyan bir reçete olarak uygulamak, ya küçük bir burjuva tembelliğinden ya da teorilerin ilke olduğu kafa karışıklığından ve varsayımından kaynaklanır. Teoriler, basitçe, belirli bir koşul ve durum altında belirli bir konu için belirli bir analizin sonucunun genelleştirilmesidir.   "İlkeler bir amaç, bir program, bir taktik ya da bir teori değildir. Taktikler ve teori prensip değildir..." (8)

 "Sloganları ezberlemek yetmez"  (9) diyor Lenin, “bir Marksist, sorunun sıkı bir tarihsel incelemesini gerektirir... Sorunu somut tarihsel durumdan ayrı olarak ele almak, diyalektik materyalizmin temel ilkelerine ihanet etme hatasıdır.(10) Marksist, mümkün olandan değil, gerçek olandan hareket etmelidir." (11)

Yanlış bir yaklaşımdan çıkarımda bulunmanın ve doğru teorilerden yanlış sonuçlar çıkarmanın temel nedeni, "teorilerin" soyut kalması ve böylece kitlelerin anlayabileceği şekilde, belirli koşullar ve durum için herhangi bir somut taktik formüle etmeyi engellemesidir.

Lenin,  genel ilke ve kuralların, taktiklerin ve alınacak tavırların belirlenmesi için reçete olarak uygulanması uygulamasına karşı uyarıda bulunuyordu. "Elbette, bazen son derece karmaşık - ulusal ve uluslararası - ilişkilerin olduğu siyasette ... ele alınması gerekiyor..." diyordu Lenin, ama "bir tarif ya da genel bir kural uydurmak saçma olurdu... Bu her durumda işe yarayacaktır. Her bir ayrı durumda durumu analiz etmek için beyne sahip olmak gerekir."(12)

Yaklaşım... "çağ"ın genelleştirilmesine ve her duruma kuralcı bir şekilde uygulanmasına dayandırılamaz. "Böyle bir görüşe sahip olmak", diyor Lenin, "her şeyi bir saçmalığa indirgemek ve somut bir çözümleme yerine gülünç bir klişeyi uygulamaktır... (13)

Marx ve Engels, her zaman, en iyi ihtimalle, somut ekonomik ve politik koşullar tarafından zorunlu olarak değiştirilmeye meyilli olan genel görevlerin ana hatlarını çizebilecek olan "formüller"in ezbere öğrenilmesini ve tekrarlanmasını haklı olarak alaya alarak... “Bir Marksist’in gerçek yaşamın, somut gerçeklerin bilincine varması ve dünün teorisine tutunmaya devam etmemesi gerektiği tartışılmaz gerçeğini kavramak şarttır” derlerdi.   (14) Verili bir durumda alınacak taktiklerin ve tavırların belirlenmesinde genel ilke ve kuralları reçete formülleri olarak uygulama pratiği, yalnızca Marksizm’e ve onun diyalektiğine ihanettir.

Marksist analiz, herhangi bir verili özel durumun, genel olarak dünya için de aynı şeyle doğrudan bağlantılı olarak, analizinden hareket eder. "Diyalektik materyalizm açısından devrimin gerçekten Marksist bir değerlendirmesini yapabilmek için, devrimi, belirli nesnel koşullara yerleştirilmiş, belirli bir tarzda hareket eden ve belirli mücadele biçimlerini az ya da çok başarıyla uygulayan canlı toplumsal güçlerin mücadelesi olarak değerlendirmek gerekir. Böyle bir analiz temelinde ve elbette sadece bu temelde, bir Marksist’in mücadelenin teknik yanını, mücadelenin seyri içinde ortaya çıkan teknik sorunları değerlendirmesi uygun ve hatta zorunludur.”"(15).

Ezberlenmiş ve sloganlaştırılmış genel teorilere ve hazır şemaların uygulanmasına dayanan doktriner ve bilgiçlik taslayan değerlendirmeler değil, objektif değerlendirmeler doğru pratik sonuçlar çıkarmanın temelini oluşturur.  "Marksist diyalektik yöntem, "hazır şemalar"ın ve soyut formüllerin kullanılmasını yasaklar, ama bir sürecin tüm somutluğuyla bütünlüklü, ayrıntılı bir analizini gerektirir ve sonuçlarını yalnızca böyle bir analize dayandırır. Diyalektik yöntem, her şeyden önce, şeyleri kendi başlarına değil, her zaman diğer şeylerle olan bağlantıları içinde düşünmemizi gerektirir. "Bu kulağa "aşikar" geliyor. Bununla birlikte, çoğu zaman göz ardı edilen ve hatırlanması son derece önemli olan "açık" bir ilkedir. Metafiziğin özü, şeyleri diğer şeylerle olan ilişkilerinden ve içinde var oldukları somut koşullardan soyut bir şekilde düşünmek olduğundan,  onu ve metafiziği tartışırken uygulamasının bazı örneklerini daha önce ele aldık. (16) Pratik yaşamın doğurduğu yeni mücadele biçimlerinin doğru bir teorik değerlendirmesine ulaşmak için mümkün olduğu kadar yardımcı olmayı görevimiz olarak görüyoruz. (17).

Herhangi bir olgunun öneminin doğru bir değerlendirmesini yapmak için, onları bütünle birlikte düşünmeliyiz. Parça, diyalektik olarak bütüne bağlıdır ve bütünün çıkarlarına tabidir. Örneğin, konu savaş ise, savaşan ülkelerin izlediği diplomasinin doğru bir şekilde değerlendirilmesi, söz konusu savaşın doğru bir genel değerlendirmesine bağlıdır. "Sol" ve sözde devrimci ifadelerle örtünülen değerlendirme için kullanılan malzeme, doğru bir sonuca varamaz. Bu tür öznel değerlendirmeler,  tarihin belirli bir anının sınıfsal analizinden ve değerlendirmesinden pratik bir sonuç olarak değil, hazır şemalar aracılığıyla bir eğilimin sağlandığı bir cazibe olarak ortaya çıkacaktır. Bunlar, kaçınılmaz olarak, geniş kitlelerin soyut olarak tekrarlanan teorik sloganları anlayabilmesi için belirsiz niteliktedir.

Marksist Leninist analizci, mevcut nesnel koşulların ve toplumsal güçlerin değerlendirilmesinin ışığında nesnel olmalıdır. "Doğal olarak,  uygun bir değerlendirme için en büyük çabaların gerekli olduğu istisnai zorluk ve karmaşıklığa sahip bireysel durumlar vardır. Elbette,  bazen sınıflar ve partiler arasında son derece karmaşık (ulusal ve uluslararası) ilişkilerin söz konusu olduğu siyasette, çok daha zor olacak pek çok durum ortaya çıkacaktır." (18) Ve bu, bir bütün olarak hareketin çıkarları için, her bir ayrı vakadaki durumu analiz etmeyi ve her bir vakada somut koşullar ışığında nasıl bir politika izleneceğine karar verilmesini gerektirir . Genel sorunlarda da en büyük kafa karışıklığı, şeylerin yalıtılmış olarak değil, ayrılmaz bağlantıları içinde ele alınması gerektiği şeklindeki diyalektik ilkenin unutulmasından kaynaklanabilir. Bu nedenle, politikada hata yapmamak için, kendisini aylak hayalperestlerin durumunda bulmamak için, proletarya partisi, faaliyetlerini soyut "insan aklının ilkeleri"ne değil, belirleyici güç olarak toplumun maddi yaşamının somut koşullarına  dayandırmalıdır; "büyük adamların" iyi dilekleri üzerine değil, kalkınmanın gerçek ihtiyaçları üzerine ... Ütopyacıların düşüşü... diğer şeylerin yanı sıra, toplumun maddi yaşam koşullarının oynadığı birincil rolü tanımadıkları gerçeğinden kaynaklanıyordu ... ve idealizme batarak,   pratik faaliyetlerini toplumun maddi yaşamının gelişmesinin ihtiyaçlarına dayandırmadılar, ama bu ihtiyaçlardan bağımsız olarak ve bu ihtiyaçlara rağmen, toplumun gerçek yaşamından kopuk "ideal planlar" ve "her şeyi kapsayan projeler" üzerine  kurdular." (19)

Teorik ya da pratik açıdan, bir değerlendirme ancak doğru ve doğrulanmış verilere dayanıyorsa ve değerlendirme Marksizmin diyalektiğinin uygulanmasıyla özel ve genel olarak kabul ediliyorsa eşit derecede doğru olabilir.

Somut durumun bu "değerlendirmesi" ve değerlendirme işlemi nedir?

Herhangi bir durumu anlamak, gerekli taktikleri ve duruşu doğru belirlemek , ancak bu işlemin dikkatli, somut, derin bir analizi ve anlayışı ile mümkündür. İşlem kısa kesilerek bir sonuca ulaşılamaz, sadece durumun somut bütünlüğü, sonuç ve sonuçlandırmanın son aşaması olmalıdır.

Değerlendirme,  belirli koşulları ve durumları analiz etmek için kullanılan sistematik bir değerlendirme sürecidir. Değerlendirme, kişinin kendi ideolojik algısını teşvik etmek, doğrulamak ve tatmin etmek için yapılmaz . Değerlendirmenin neden yapıldığını ve hangi belirli yönlerin veya kriterlerin değerlendirilmesi gerektiğini açıkça belirlemekle başlayan, gerçeği arayan objektif bir süreçtir. Bu, tüm değerlendirme sürecinin temelini oluşturur.

Değerlendirme süreci temel olarak, her biri diyalektik olarak ilişkili çok sayıda veri toplama ve toplanan verileri incelemeyi içeren iki çalışma içerir. Bunu karar vermek-tavır belirleme takip eder.

1) Analiz;

Analiz, karmaşık bir konuyu daha küçük ilgili parçalara ayırma ve eldeki sorunu daha iyi anlamak için her birinin - belirli ve genel olarak -  derinlemesine incelenmesi sürecidir.

Her bir durumun incelenmesi, taktiksel yaklaşımın ve duruşun değerlendirilmesi için yeni materyallerle farklılık gösterecektir.

Amaç ve kriterlerin belirlenmesini , değerlendirilen durumun veya durumun doğasıyla uyumlu olması gereken çeşitli yöntemlerle ilgili objektif verilerin toplanması takip eder. Buradaki ölçüt, Marksizm'in, Leninizm'in, durumun ya da durumun ölçüleceği teorileridir. Bu, değerlendirmenin odaklanmış ve objektif olmasını sağlar.

Toplanan verilerin belirlenen kriterlere göre analizi uzun bir süreçtir ve ardından değerlendirmenin çok yönlü olmasını ve tartışmaya dahil edilecek ekip üyeleri varsa geri bildirimin etkili bir şekilde uygulanabilmesini sağlamak için bulguların açık ve eyleme geçirilebilir bir şekilde özetlenmesi ve ana hatlarının çizilmesi gelir.

 

2) Değerlendirme;

Yapılan temel analizi takip eden ve bu analizden çıkan sonuçlara dayanan değerlendirme, emekçi halkın çıkarları ve mücadeleleri söz konusu olduğunda, özel ve genel olarak, konunun değerini ve önemini analiz etme sürecidir. Analize dayalı olarak eldeki sorunla başa çıkmak için seçeneklerin belirlenmesi sürecidir.

Komünistler, Marx'ın "her zaman ve her yerde bir bütün olarak hareketin çıkarlarını temsil ederler" ilkesi tarafından yönlendirilirler. (20) .

Bu adımları izleyerek, bir değerlendirme, bilinçli karar verme ve proaktif iyileştirmelere yol açan değerli içgörüler sağlayabilir.

Değerlendirme başlangıç noktası değildir, ancak analiz sürecini takip eder.

Ancak o zaman bu konuda kullanılacak taktikleri ve/veya alınacak tavrı belirleyebiliriz. Yani, değerlendirmeden pratik sonuçlar çıkarmak ve hangi seçeneğin emekçi insanların çıkarlarına en iyi şekilde hizmet ettiğini belirlemektir.

Bu nedenle değerlendirme,   her zaman   emekçi halkın çıkarlarından ve onların mücadelesinden, taleplerinden türeyen ve diyalektik olarak bunlarla bağlantılı olan somut bir durumun somut koşullarının somut olarak hesaplanması sürecidir. Belirleme, değerlendirmeyi takip eder.

"Eğer dünyada yalıtılmış olgular yoksa, eğer tüm olgular birbirine bağlı ve bağımlıysa, o zaman tarihteki her toplumsal sistemin ve her toplumsal hareketin "ebedi adalet" ya da başka bir önyargılı fikir açısından değil,  şu ya da bu toplumsal hareketi ortaya çıkaran ve bunların bağlantılı olduğu koşullar açısından değerlendirilmesi gerektiği açıktır."(21)

Ve böylece; "Farklı sınıfların statüsünün ve çıkarlarının somut bir analizi... şu veya bu soruna uygulandığında kesin önemi tanımlamanın bir aracı olarak hizmet etmelidir . " (22)

Sonuç

ML Değerlendirme sonucu tavır tespiti, ezberlenmiş ve sloganlaştırılmış bir teorik formülasyonun öngörülen ilkelerine uyan ve öznellik ve keyfilikle sonuçlanan hangi seçeneğin daha uygun olduğunu belirlemek değil  (ne yazık ki, mevcut baskın uygulama budur), doğru uygulamayı ve alınacak tavrı belirleyen somut değerlendirme sürecinin sonucudur.

"Herhangi bir yasa ve herhangi bir formül, belirli durumlarda kendi özünün tezahürünün "göstergelerini" içermez. Bir formül yalnızca deneyimden çıkarılabilir ve yalnızca deneyim onu formüller aleminden gerçeklik alemine götürür, onu et ve kanla donatır, somutlaştırır ve böylece onu değiştirir.  Toplumsal yaşamın kıyaslanamayacak kadar karmaşık hale geldiği, baskın eğilim olarak yasaların, bu yasaların işleyişini değiştiren ve bunların uygulanmasında dikkate alınması gereken bir dizi somut ve sık sık çelişkili olgu aracılığıyla kendilerine bir yol zorladığı günümüzde, bunu hesaba katmak son derece önemlidir.

Bundan yola çıkarak, son derece önemli olan somut durum ilkesi ortaya çıkar...Somut durumun somut bir analizi, öznelcilikten, tavşan beyinli planlardan ve keyfilikten kaçınmayı mümkün kılar... (23)

Somut değerlendirmeye dayanmak yerine, gerçeklere dayanmayan, ezberlenmiş teorilere dayanan, soyut teorileri tercih etmek ve bunları sonuç olarak çıkarmak için akıl yürütmek, Marksizm-Leninizm'e ihanettir, oportünizmin en kötü türü olan liberalizmdir.

"Soyut teorik akıl yürütme", diyor Lenin, "Kautsky'nin vardığı sonuca, biraz farklı bir tarzda, ama aynı zamanda Marksizm’i de terk ederek götürebilir." (24)

Her ne kadar farklı bir konu olsa da, aynı "reçete" yaklaşımı, Marksizmin diyalektiğini göz ardı eden, özenle seçilmiş sloganlaştırılmış teorilerle emperyalizm ve savaş sorununa da uygulanmaktadır. Bu konularda, aslında nesnel bir değerlendirme yoktur, ancak belirsizlikler ve kaçınılmaz olarak en iyi ihtimalle soyut, en kötü ihtimalle yanlış tespitlerle sonuçlanan hazır şemaların kullanımı vardır. "Söylemeye gerek yok ki, mevcut savaşın, hem ekonomik hem de siyasi yönleriyle emperyalizmin doğasının kapsamlı bir analizine dayanmadıkça, somut bir tarihsel değerlendirmesi yapılamaz... Bu konuda genel olarak modern bilimin gereklerini kesin bir biçimde ortaya koyan Marksizm açısından bakıldığında, savaşın somut tarihsel değerlendirmesini, ülkenin egemen sınıflarının hoşuna giden ya da işine yarayan gerçeklerin rastgele bir seçkisi, diplomatik "belgeler"den, güncel siyasal gelişmelerden vb. rastgele alınan gerçekler olarak almak gibi yöntemlerin "bilimsel" değerine ancak gülüp geçilebilir...  Dahası, bilimsel emperyalizm kavramı, doğrudan yarışılanlara, rakiplere ve muhaliflere uygulanan bir tür istismar terimine indirgenmiştir...(24)

Marksist Leninist nesnel değerlendirme, ne özel ne de genel olarak, emekçi halkın ve onun mücadelesinin çıkarlarıyla hiçbir ilgisi olmayan öznel, ezberci sloganlarla öğrenilen keyfi sonuçları önleyen somut koşulların ve durumun incelenmesidir. Belli bir konu ya da olay üzerine "değerlendirme" ve "bir tavır belirleme" olarak tekrarlanan ve sunulan soyut sloganların kitleler açısından hiçbir değeri yoktur. Aksine zararlıdırlar, çünkü çoğu durumda ya yanılırlar ya da emekçi insanların mevcut gerçekliklerinden kopuk oldukları için işçi sınıfından çoğu insanın duymaktan bıktığı ezberlenmiş sloganların tekrarı dışında konu hakkında hiçbir şey anlatmazlar. Bir zamanlar söylendiği gibi, ezberlenmiş ve sloganlaştırılmış teoriler genel olarak her şeyi anlatır, ancak belirli koşullarda kitlelere hiçbir şey söylemez. 

 

Erdoğan A

Şubat 9, 2025

Bangkok

Notlar;

1- Stalin, "Siyasi Strateji ve Taktikler Üzerine"

2- Stalin, "Strateji ve Taktik Sorunu Üzerine"

3- Lenin, Ülke Çapında Bir Devrim Sorunu Üzerine

4- Lenin: Sahte Bayrak Altında

5- Lenin, Bir Adım İleri, İki Adım Geri

6- Lenin, Taktik Üzerine Mektuplar

7- Lenin, Plehanov'un Tarihe Referansı

8- Lenin, Komünist Enternasyonal'in Taktiklerini Savunan Konuşma

9- Lenin, Bolşevizm’in Bir Karikatürü

10- Lenin, Gerilla Savaşı

11- Lenin, Taktik Üzerine Mektuplar

12- Lenin, Sol Komünizm

13- Lenin, Marksizmin ve Emperyalist Ekonomizmin Bir Karikatürü

14- Lenin-Devrimimizde Proletaryanın Görevleri

15- Lenin, Rus Devrimi'nin Değerlendirilmesi

16- Maurice Cornforth, Materyalizm ve Diyalektik Yöntem

17- Lenin, Gerilla Savaşı

18- Lenin, "Sol" Komünizm: Bir Çocukluk Hastalığı"

19- Stalin, Sovyetler Birliği Komünist Partisi Tarihi (B)

20- Marx ve Engels, Komünist Manifesto,

21- Stalin, Diyalektik ve Tarihsel Materyalizm

22- Lenin, Rusya'da Kapitalizmin Gelişimi

23- Komünist İnşanın Bilimsel Yönünün Altında Yatan Lenin İlkeleri

24- Lenin, N. Buharin'in Emperyalizm ve Dünya Ekonomisi Broşürüne Önsöz