Soyut Evrenselcilikten İhanet Suçlamasına
Domenico Losurdo
3. Yirminci Yüzyıl ile "Uzun Dönem" Arasında, Marksizm Tarihinden Rusya Tarihine: "Stalinizm"in Kökenleri -
Soyut Evrenselcilikten İhanet Suçlamasına
Şimdi, "ihanet" suçlamasının içerdiği suçlamalara genel bir göz atalım.
Sorunu felsefi terimlerle formüle edersek, oldukça farklı olmalarına ve oldukça farklı ideolojik ve politik konumlardan kaynaklanmalarına rağmen, bu suçlamaların daha fazla inceleme gerektiren bir evrenselcilik vizyonunu paylaştığını görüyoruz.
Dikkatini istisnasız sınırlı birimine odaklarken, çevresinde ortaya çıkan trajedilerden kaçınan burjuva ailenin ev içi egoizmine karşı çıkma ve onu aşma ihtiyacından hareketle Kollontai, komünistleri evrensel bir sorumluluk duygusu geliştirmeye çağırıyor; çocuklarla ilgili olarak bile, “senin” ve “benim” arasındaki ayrımın ötesine geçerek, herkes için ortak olan, “bizim” olan için başkalarıyla birlikte mücadele eder.
Troçki’nin ana babaların kendi çocuklarına karşı belirli sorumluluklarını görmezden gelmelerinin feci sonuçlara işaret ettiğini gördük. Başka bir deyişle, belirli ve kaçınılmaz bir sorumluluktan yola çıkmadan, yakın aile içindeki sorumlulukları atlayarak, evrensel sorumluluğun boş olduğu ortaya çıkmakta, hatta sorumluluktan kaçınmanın bir aracı haline gelmektedir. Bu anlamda, Lenin'e göre Kollontai'nin teorisi “anti-sosyal”di.356
Ancak aile sorunuyla ilgili olarak bunu takdir etseler de, “Bolşevik liderler ulusal sorunla yüzleşirken evrensel ve özelin birliğini unutmaya eğilimlidirler.” Üçüncü Enternasyonal, kurulduğu anda, uluslararası proletaryanın tek bir partisinin, “sözde “ulusal çıkarlar”la karıştırılmadan insanlığın evrensel kurtuluşunu gerçekleştirmeye çağrıldığı varsayımından yola çıkar;357
Kollontai'nin benzer bir şekilde, "benim" ve "sizinki"nin sorunsuz bir şekilde "bizimki" içinde çözüldüğü bir tür evrensel aileyi teorize ettiğini gördük. Kısa bir süre sonra, Üçüncü Enternasyonal, Dimitrov'un 1935'teki Yedinci Kongresinden önce her türlü “ulusal nihilizmi” tehlikeli olarak kınayan raporuna yol açacak zorlu bir öğrenme sürecinden geçiyor.358
Ama ulusun yeniden keşfi enternasyonalizme ihanet değil mi? Kollontai için aile kurumunun devamı ve kişinin kendi çocuklarına özel ilgi göstermesi, bencil küçüklük ve tüm çocukların refahı için ilgisizlikle eş anlamlıyken, “Troçki için “toplumsal devrim perspektiflerini tek bir ulusun sınırları içinde incelemek” Birinci Dünya Savaşı'nın kan gölünden diğer şeylerin yanı sıra sorumlu olan “sosyal-yurtseverlik” ve sosyal-şovenizme teslim olmak veya bunlara teslim olmak anlamına gelir. “ Ayrıca, “tek bir ülkede yürütülen ve tamamlanan sosyalist devrim fikri”,“temelde ulusal-reformist bir bakış açısıdır; ne devrimci ne de enternasyonalisttir."359
Bunlar 1928'den kalma ifadelerdir; on yıl sonra, daha önceki soyut evrenselciliği benimseyen (ve sonra radikalleştiren) ve bu nedenle kendisini “dünya sosyalist devriminin partisi” olarak tanımlayan Dördüncü Enternasyonal kurulur.
Kollontay'a karşı polemikten kendi argümanını Troçki'ye karşı kullanmak kolay olur.
Kendi çocukları ve akrabaları ile ilgili kişisel sorumluluklarını görmezden gelmek ve bunlardan kaçınmak, ev içi sorumluluklarının gerçek anlamda üstesinden gelmeyi temsil etmediği gibi, somut olasılıkları gözden kaçırmak da enternasyonalizmle eş anlamlı değildir, ve devrimci dönüşümün görevleri öncelikle belirlenmiş bir ulusal alanda merkezlenir.
Kişinin kendi ülkesine mesafeli ve kayıtsız olmasının kesinlikle ilerici olmayan bir anlamı olabilir: Çarlık Rusya'sında, Lenin'in çok sevdiği bir yazar olan Herzen, aristokrasinin “devrimden çok daha kozmopolit” olduğunu gözlemledi; ulusal bir temele sahip olmak şöyle dursun, egemenlikleri, ulusal bir temel olasılığının inkarına, “uygar sınıflar ile köylülük arasındaki derin bölünmeye […]” dayanıyordu; bir yanda üstün bir ırk gibi davranmaya meyilli sınırlı bir seçkinler ve diğer yanda nüfusun büyük çoğunluğu.360
Alt sınıfların ırksallaştırılmasını ortadan kaldırmadan, ulus ve ulusal sorumluluk fikirlerini desteklemeden devrimci olunmaz.
4 Şubat 1931'de yaptığı konuşmanın da gösterdiği gibi, Stalin bunu çok iyi anlıyor. Bu vesileyle, kendisini aynı zamanda bir devlet adamı ve Rus ulusal lideri olan, ulusu bir süredir alıkoyan sorunları çözmeye kararlı, devrimci ve enternasyonalist bir lider olarak sunar:
“Üç devrim gerçekleştiren ve zorlu bir iç savaştan zaferle çıkan biz Bolşevikler”, Rusya'nın geleneksel endüstriyel geri kalmışlığını ve askeri zayıflığını aşma sorunuyla da uğraşmalıyız. “Geçmişte milletimiz yoktu, olamazdı da”; 361
eski rejimin devrilmesi ve Sovyet iktidarının gelişiyle birlikte, ulusal nihilizm her zamankinden daha akılsızcadır, devrimci dava aynı zamanda ulusun davasıdır.
Vurgu şimdi (enternasyonalist boyutuyla birlikte) sınıf mücadelesinden ulusal ekonominin inşasına kayıyor gibi görünüyor.
Ama daha doğrusu, yaratılan somut siyasi durumda, sınıf mücadelesi, sosyalist ülke için teknolojik ve ekonomik kalkınmayı sağlama, onu yaklaşan korkunç meydan okumayla yüzleşme konumuna getirme ve özgürleştirici ve enternasyonalist davaya gerçek bir katkı sunma görevi haline gelir.
Sınıf mücadelesi yalnızca ulusal bir boyut kazanmakla kalmıyor, aynı zamanda Sovyet Rusya'da kendini sıradan ve rutin bir görev olarak yapılandırıyor gibi görünüyor: aslında, bu yeni görev, Kışlık Saray'a baskın yapmaktan daha az zor ve talepkar değildir:
“yeniden yapılanma döneminde her şeye uzmanlık karar verir”; bu nedenle, "becerileri öğrenmek" ve "bilim ustaları" olmak gerekir.
“Biz Bolşevikler bilimi fethetmeliyiz” ve “uzman” olmalıyız; bu kesinlikle ulaşılması kolay bir hedef değil, ancak "Bolşeviklerin saldıramayacağı kale yoktur."362
Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasındaki politika, ilk ifadesini Sovyet Rusya'nın muazzam bir sanayileşme çabasına ve ulusal savunmayı güçlendirmeye adadığı yıllarda bulur.
Nazi saldırganlığına giden yolda, Stalin'in "ulusal duygu ve ulus fikri" ile "sağlıklı bir ulusalcılık, doğru anlaşılmış, proleter enternasyonalizmi" arasında bağlantı kurmaihtiyacını vurguladığını gördük.
Üçüncü Reich'ın yayılmacı saldırısının ardından ortaya çıkan somut durumda, evrenselciliğin ilerlemesi, kendilerini Hitler'in üstün ırkının hizmetinde köleliğe düşürmemeye kararlı ulusların somut ve bireysel mücadelelerinden geçti; Gerçekten ilerleyen enternasyonalizm, Nazi imparatorluğunun köleleştirme programı tarafından en doğrudan tehdit edilen ulusların direnişiydi.
Sadece üç yıl önce, emperyalizme karşı ulusal direniş mücadelelerini geliştirmenin somut gerekliliği tarafından teşvik edilen veya dayatılan bir öğrenme sürecinin ortasında olduğumuz gerçeğinin teyidi olarak Mao Zedong şunları söylüyor:
Enternasyonalizmin içeriğini ulusal biçiminden ayırmak, enternasyonalizm hakkında hiçbir şey anlamayanların alışkanlığıdır. Ancak bize gelince, onları birbirine sıkı sıkıya bağlamalıyız. En kötü hatalarımızdan bazıları bu yüzden yapıldıve büyük bir özveriyle düzeltilmeleri gerekiyor." 363
Gramski de benzer şekilde “kozmopolitlik” ile “derinden ulusal” olmayı da bilen – ve aslında bilmesi gereken – bir “enternasyonalizm” arasında ayrım yapar.
Çekirdek ailenin reddedilmesi ve bir tür kolektif ebeveynliğin teorileştirilmesinin (“çocuklarımız”) dışında, genel politik düzeyde, soyut evrenselcilik, bir kez daha bireysel olarak üstlenilen kişisel sorumluluk ve görevlerin çözülmesi olarak görülen bir “kolektif yönetim” önerisinde açıkça görülmektedir.
Kollontay'ın bir süredir fabrika düzeyinde ve parti işyerlerinde, sendika ve devlet yönetiminde “kolektif bir organa iktidar”, “kolektif irade”, “ortak müzakere”, “kolektif yönetim” sloganları olan İşçi Muhalefeti'nin bir parçası olması tesadüf değildir. 364
“Benim” ve “sizin”in ortadan kaybolmasına ilişkin bin yıllık beklentiler, müteakip olarak, servetin belirli bir üretim ve dağıtım sisteminden daha fazlasının kınanması, ancak “para ekonomisi”nin, piyasanın ve ne kadar kısıtlı ve sınırlı olursa olsun özel mülkiyetin kınanması olarak ekonomik alanda yeniden ortaya çıkıyor.
Bütün bu durumlarda, arzulanan evrenselcilik, belirli kaygılar tarafından aracılık edilmeden veya bunlarla bağlantılı olmaksızın, kirlenmemiş saflığı içinde hemen ortaya çıkan şeydir.
Tikelliğin hakları veya gücü her kabul edildiğinde ihanet diye haykıran aslında bu soyut evrenselcilik kültüdür.
Devamı
Devrimin Diyalektiği ve Soyut Evrenselciliğin Doğuşu
Hiç yorum yok