(Stalinin ve) Marksizmin Marksist Eleştirisi ukelalığı üzerine

Anti Komintern Propoganda 

"Marksizmin Marksist eleştirisi"  başlığı altında çıkan bir kitap üzerine yazdığım eleştiriden alıntıları, güncelliği nedeniyle paylaşmayı gerekli gördüm.

Günümüzde yaşayan birisinin Marksizm-Leninizmi ve Stalin döneminin objektif şartlarını ve gerçeklerini Stalinin kendisinden daha iyi bildiğini iddia ya da ima etmesi, şarlatan sahte peygamberlikten başka bir şey değildir.

Marksizm ÖZ le ilgilidir. BİÇİMle değil. Genel anlamda ÖZ stratejiyi belirler , Biçim lerse özgül taktikleri.

Bunu eleştiri konusuna indirgediğimizde, Eleştiri ÖZ le ilgili dir ve ilgili olmalıdır , yani temel teorilerle, savunulan teorilerin uygulanan pratikleriyle ilgili, içinde eleştirilene alternatifler sunan, yapıcı bir özelliğe sahip olması gerekir. .

Marksistler, (özgül biçimler ve özden kopuk) kişileştirilmiş vb. biçimsel değerlendirmeler gibi dangalakca sorunlarla ilgilenmez, bu tür "eleştiri(!)"leri darkafalı ve danglakca bulurlar..Çünki biçimsel eleştiriler!!! ÖZ ün ne olduğu konusundan haberi olmayan, bilmeyen, ya da bilerek ÖZ ü saptırmaya çalışan insanların işidir, küçük burjuva düşünceleri tatmin etme, yada burjuva çıkarlarına hizmet etme yönünde , bilinçli ya dabilinçsiz, yapıcılığı değil yıkıcılığı hedef alır..

Hiç bir Marksist Leninistin Stalini putlaştırma gibi bir sorunu olamaz ve yoktur, Stalin in kendisi buna en fazla karşı olan insandı. Eğer Stalin i ÖZSEL, teorik olarak bir eleştiri getirilebilirse buna kimse karşı çıkmaz. Ama Biçimsel, kişiliğini hedef alan çamurlar atılırsa, buna karşı çıkmak her devrimcinin sorumluluğudur..

Bir Marksist in yazısını ve değerlendirmesini vb başka bir Marksist in (özden sapmadan) eleştirisi , Marksist anlamda gerçek bir eleştiridir , çünki öze dayanır, alternatifi içindedir, mücadelenin çıkarları doğrultusunda yapıcı olmayı amaçlar. Duygusal olarak karşıda çıksa, eğer ÖZ sel alternatifini getiremiyorsa ya kabullenir ya da susar..

Bir Marksisti, burjuva bakış açısı ile, bir Burjuvanın eleştiri!!si çamur dan başkabir şey olamaz, çünki Biçime ve Marksist teorilerin tahrif edilmiş biçimine dayanır, ve genellikle KİŞİye saldırılardır. Bu türlü eleştiri!!! lere karşı , hedef alınan (hangi fraksiyondan olursa olsun) Marksist i , burjuvaya karşı savunmak HER DEVRİMCİNİN SORUMLULUĞUDUR.

Şimdi gelelim Eleştiri pratiğinin değerlerlendirmesine..

Eleştiri , eleştirilen konuda eleştiri yapabilecek kadar yeterli bilgiye sahip olmayı gerektirir. yeteri kadar bilgisi olmayan, kişiyi ve düşüncesini eleştirecek kapasitesi olmayan, bu nedenle ÖZ ü değil BİÇİMİ seçer eleştirisinin temelinde. Yani Çamur atmayı..

Stalin i eleştirebilmek için, Marksizmi Leninizmi en az Stalin kadar okumuş, öğrenmiş, yaşama uygulayarak tecrübe etmiş, yani anlamış ve biliyor olmak gerekir. Yani Stalin i "Eleştiri" den bahsetmenin ÖZ sel olamıyacağı , bu temel gerçekten yola çıkarak "Çamur" atmadan ileri bir "eleştiri (!)" olamıyacağını görebiliriz.

Ayni şekilde , Stalinin, içinde bizzat yaşadığı dönemi, somut şartları, gerçekleri , içinde yaşadığı 50 -60 sene sonraki bir dönemde, Stalinden daha iyi bildiğini iddia etmek, objektif olmaktan çok uzak, subjektifliğin ve  burjuva kibirliliğin, ukelalığın, darkafalılığın ve uşaklığın en belirgin göstergesidir.

Hem Marksizmi Leninizmi, o dönemde yaşayan, Leninle omuz omuza mücadele veren Stalinden daha iyi özümlemişsin, hem de o günki somut şartları , ve özgül gerçekleri, o günleri yaşayan Stalinden daha iyi biliyorsun- böyle bir şey iddia edebilmek için , bir insanın, Apo gibi "peygamber" olduğuna inanması gerekir.

Bu demek değildirki Stalin döneminde, özelde Stalin in özgül siyasi ve ekonomik pratiği, ve pratiğe yansıyan teorilerin Marksizme Leninizme uygunluğu incelenip değerlendirme yapılamaz ve yapılmayacak.. Tam tersine , tarihin ilk deneyimi olan bu dönem , geleceğe yön verebilme anlamında ciddi bir şekilde incelenmesi ve DEĞERLENDİRİLMESİ gerekir - dönemin özgüllüğü göz önünde bulundurularak, bu günki şartlarla değil..

Yani konu ELEŞTİRİ değil DEĞERLENDİRME olabilir..

Bilimsel olarak Marksizmi Leninizmi, Stalin den daha ileri okumuş, anlamış, tecrübe etmiş, biliyor olmayı iddia etmek darkafalılığı ve burjuva ukelalığı aşamayacak bir dangalaklıktır.

Bu anlamda Stalin ve Sovyet dönemini bir *eleştiri* den çok, onun *değerlendirilme* sinden bahsedebiliriz.

Eğer zaten Marksizmi Leninizmi Stalinden daha iyi bilen ve anlayan lar olsaydı,ve Stalin Marksizm Leninizmden sapmış olsaydı, burjuva ideologları bir yüzyıla yakındır incelemelerinde TEORİK olarak Stalin in bu sapmalarını somut olarak ortaya koyabilirlerdi. Teorik hiç bir şey getiremediklerinden eleştiri yerine, kişisel saldırıları , yarı doğruları, saptırmaları ve çamurları Marksizme Leninizme ve sosyalizme saldırılarında temel almışlardır...

Ya da onların sözde soldan ajan ideologları gibi yarı doğrularla ve Marksizmin özünü tahriflerle bu amaca ulaşmak isteyen Troçkizm gibi sahtekarlık yollarını aramazlardı..

Troçkist ajanların Stalin in sapması diye öne sürdüğü devletcilik, tek ülkede sosyalizm vb teorilerinin Stalin in değil, Marksın ve Leninin, ve Marksizmin temel teorileri olduğunu Marksizmi ciddi bir şekilde birazinceleyen kolayca anlayabilir..

Stalin Marksizm Leninizmin dışında kendi başına bir teori getirmemiştir. Marksist Leninist teorileri dönemine ve beklenmedik özgül şartlara uygulamıştır. Bu nedenle Stalin i eleştiri Marksizm Leninizmin (Marksizm Leninizmi Markstan ve Leninden daha iyi bildiklerini böylece iddia eden burjuva ve küçük burjuva ukelaların) eleştirisidir. Staline saldırı Marksizm Leninizme saldırıdır..

Marksistlerin görevi ve sorumluluğu Stalin i ve dönemi DEĞERLENDİRMEK dir. Yani ÖZ sel bir sorundur. Değerlendirilecek ve bu değerlendirme sonucu, eğer ortaya çıkarsa eleştirilmesi gereken BİÇİMSEL olan (yanlışlığı benzer özgül şartlarda kanıtlanmış) TAKTİK sel kararlardır...Kişiye ve kişilere dayanan BİÇİMSEL "eleştiri" adı altında "çamur" atmalar değil..

Sonuç olarak Marksizmin Marksist Eleştirisi, Leninin eleştirisi, Stalin in eleştirisi gibi başlıklar ve yazılar Marksizm Leninizmden uzak , Marksizmi Leninizmi onlardan daha iyi bildiğini ve anladığını iddia eden burjuva ve küçük burjuva ukelalıktan ve Marksizmi burjuvanın kabul edeceği bir teoriye indirgemeyi amaçlayan slogan ve yazılar olmayı aşamaz..

Marksist Leninist temel teorileri eleştirmek, Marksizm Leninizmden sapmaktır. Marksist Leninist genel teorileri , yani özgüllük taşıyan teorileri eleştirmek, Marksizmin ruhu,  özgül şartlara, duruma ve döneme uygun değerlendirmesi gerekliliği ni unutmuş olmaktır..

Özgül Genel teoriler ve pratikler DEĞERLENDİRİLİR. Ve ancak somut karşılaştırılabilecek benzer özgül karaktere sahip sonuçlar ışığında eleştirilebilir.Yani pratik ELEŞTİRİ değil DEĞERLENDİRME dir. Bu anlamda Marksizmin , Leninizmin, Stalin in ve Sovyetlerin Eleştirisi Burjuvazinin işi , Marksist Leninist ÖZ sel teoriler ışığında genel özgül pratiklerin "Değerlendirilmesi" Marksist Leninistlerin görevi ve sorumluluğudur. 

ÖZDEN SAPILMAZ, ÖZGÜL olan, GENEL mücadeleyi güçlendirmek ve doğru kararlar almak için DEĞERLENDİRİLİR. 

Erdoğan Ahmet

9 Şubat 2003