Ulusalcılık; Yurtseverliği savunmak Anti-Marksist mi Yoksa Marksist mi?

Tabanda yaşam kavgası veren bu nedenlede okuma ve bilinçlenme olanakları kısıtlı olan, ve bu bilinçsizlik nedeniylede emperyalistlerin ve onların ülke içindeki işbirlikcilerinin demogoji ve çarpıtmalarından etkilenerek kendi sınıf çıkarlarına ters tavır alan kitlelere yaklaşım la , belirli bir  bilinç seviyesinde olan kitlelere yazıt ve yaklaşım aynı olamaz.

 Dini inançlarını yerine getiren ,  günümüz gelişmeleri nedeniyle anti-emperyalist  duyguları  taşıyan   emekcilere, Kurtuluş Savaşı ruhu ile etkilenmiş anti emperyalist duygularla dolu “ulusalcılara” yazıt  ve yaklaşım , bilinçli kadrolara yönelik olan yazıt ve yaklaşım la aynı olamaz.

 Kitlelere mesaj ulaştırmanın  birinci şartı bu ulaşım aracını ve olanağını sağlamak , ikinci şartı gönderilen mesajın  ulaşmasını/alınmasını,  ve  en önemli şartı da ulaşan mesajın gönderilen tarafından belirli önyargılarla daha okumadan reddedemiyeceği , anlaşılabilir dilde olmasıdır.

Tabanda bir Solcu ya sağcı terimlerle (yada diğer yönde) ulaşan bir mesaj içerik olarak ne kadar da doğruları söylüyor olsa bile, ya  alınmayacak/okunmayacak , yada anlamak için değil karşı çıkacağı bir satır yada kavram arama göz gezdirmesiyle sonuçlanacak, yani verilmek istenen mesaj amacına ulaşamıyacaktır.

İyi niyetli , kapitalist propogandaların etkisinde kalmış bir sağcının iddiasını sol dan  değil gene sağ ın kendi teorileriyle çürütebilirsin, ve onu doğru yönde yönlendirebilirsin Aynı şekilde bir solcunun iddiasını da  sağdan değil gene kendi teorileri ile çürütebilirsin.

 Bu yazıtım ne sağcıya ne solcuya ,  Stalinist im diyen (ne gariptirki) saklı Troçkistlere yönelik olacak. Mesajın ulaşacağına eminim çünki bütün alıntılar Leninden,  Stalinden ve/veya onun en güvendiği Stalinist yoldaşlarından olacaktır.

 Yığınlar olmadan 10 kişiyle devrim yapılacağı hayaliyle yaşıyanların  dışında kalanlar kitlelere ulaşmanın önemini ve ciddiyetini bilirler. Emperyalizmin sömürüsünü ve saldırganlığını arttrıması genelde dünyada özelde Türkiyede görülmemiş bir anti-emperyalist potansiyel yarattı. Bu gelişim de  Devrimcilere bu potansiyelin sağ a kaymasını engelleme ve anti-emperyalist devrimci mücadeleye kanalize etme sorumluluk ve fırsatını yarattı.

 Ancak gene “hızlı marksistler”! in ve açık/gizli Troçkistlerin karşı devrimci teori ve pratikleri  bu potansiyelin Anti-emperyalist devrimci mücadele saflarına kanalize edilmesi önünde engeller oluşturduğu gibi, potansiyelin sağ a kaymasında etkin bir araç olma işlevini görmekte. Temelde  “Ulusalcılık” ruhunun  dalgalandığı  bu potansiyele , emperyalist –Troçkist “ulusal nihilism” anlayışı ile yaklaşarak “ Ulusalcılığı” reddetmek  emperyalizme ve onların işbirlikcilerine hizmet etmekle sonuç bulacak,  karşı devrimci bir yaklaşımdır.

  Önce gerek “ulusların kendi kaderini tayin hakkı” nda “mutlakiyet” arıyanlar  ve gerekse “Cumhuriyet”  kavramına  antipatisi olanlar için Leninin ikisini de içine alan sözlerine bakalım. """" Ulusların kaderlerini tayin hakkı dahil, demokrasinin çeşitli istemleri mutlak şeyler  değildir, bunlar, dünya demokratik hareketinin (bugün sosyalist hareketinin) tümünün bir parçasıdır. Bazı somut durumlarda, parçanın, bütün ile çelişkiye düşmesi olasılığı vardır; o zaman parça atılır. Bir ülkedeki cumhuriyetçi hareket bir başka ülkenin entrikalarının aleti olabilir ve bu işe kilise, mali çevreler ya da kralcılar katılabilir; biz o zaman, bu somut hareketi desteklememekle görevliyiz, ama bu bahane ile uluslararası sosyal-demokrasinin programından cumhuriyet sloganını silmek gülünç olur."Lenin, MARKSİZM Mİ, PRUDONCULUK MU?...

 Günümüz Türkiyesindeki gelişmelere ve somut şartlarına baktığımızda “parçanın, bütün ile çelişkiye düşmesi” hiç bir şey söylüyormu aceba? Hele devamındaki “”….cumhuriyetçi hareket bir başka ülkenin entrikalarının aleti olabilir”””..sözleri  bir şeyler hatırlatıyormu günümüzden? …

 Bu konuya zamanı geldiğinde ayrı bir yazıda daha da geniş bir şekilde değineceğim. Dönelim konumuza..

 “Halkın Ulusu” ve “Halk ulusalcılığı” dediğimiz,  Marksist terminolojide  “yurtseverlik” diye geçer.

 Stalinist Chernov a göre “Kuresel emperyalizmin gerici ideolojisi ulusal geleneklerin terkedilmesini, gelişen halkların bireylerinin aşağılanmasını , ulusal şeref ve gururun reddedilmesi vaadini verir. “” Günümüz emperyalizmi nin “küresellik” ideolojisi kendi ırkcı ulusalcılıklarının diğerlerini küçümsediği , dışladığı, aşağıladığı burjuva “ulusalcılığı”dır.

 Şimdi ulusal geleneklerden, ulusal şeref ve gururdan bahseden Stalinistliği tartışma götürmeyen Chernov Şövenistmi? Yoksa  “halk ulusalcılığı” nı öven bir Anti-Marksistmi?

 Bakın Stalinist  Chernov daha da ileri giderek “Klasik Marksizm Leninizm ulusal nıhilizmin/hiçciliğin emekcilere yabancı olduğunu onların anavatanlarına ve uluslarına, ulusal kültürlerine ilgisiz olamıyacaklarını ve olmamalarını öğretir”  diyor.  Şimdi ya Chernov Marksist-Lenisinist-Stalinist değil, yada “ulusalcılığın” Anti-marksist olduğunu söyleyenler aslında Anti-Marksist… Kime inanalım?

 Lenin in ,:"işçi sınıfı kendsini mücadelenin politik, sosyal ve kültürel şartlarına sakin ve ilgisiz kalamaz, ve bunedenle ülkesinin kaderine de ilgisiz kalamaz” sözleriyle aceba ne demek istiyor? Ülke derken belirli bir sınırlar içinde yaşanan ULUS/Vatan  dan değil de başka bir şeyden bahsediyor olabilirmi? 

 Katı Stalinistliğiyle özellikle Troçkistlerin nefretini kazanmış Zhdanov “Avrupanın köleleştirilmesi planlarının yandaşı olan ideolojik kampanyalar , ulusal bağımsızlık prensiplerine saldırılardır, ulusların özgürlük haklarını reddetme çağrısıdır, ve ona karşı olarak “evrensel Hükümet” fikrini oluşturmaktır” diyerek şövenizm ve Anti-marksistlik mi yapıyor?  Hadi emperyalist ajanlıkları artık gizli kalmayan, her ne hikmetse!  İnternetde Sol adına ne ararsan yazıları  hep baş sayfalarda çıkan Troçkistlere gore öyle de , Stalinistim diyenlere göre de mi öyle?  Birbirinin zıt tı  olan Stalinistlerle Troçkistlerin birleştiği hiç bir ortak yan olamaz.

 Gene Leninden bir alıntı “””………Ana vatan bilmeyen,. sermaye bütün ülkelerin kapitalistlerinin ittifakını muhafaza etmeyi , işçi sınıfına karşı anavatanın çıkarlarının, halkın çıkarlarının ve herşeyin daha üstünde tutar.””   İlginç, ANA VATAN bilmeyen sermaye diyor Lenin..ve ANA VATANIN çıkarlarından bahsediyor….

  Aslında benim en çok tuttuğum ve bu konuya  en yakın tarihten ve çok güzel bir şekilde  ışık saçan sözler gene Chernovdan.. “””Kozmopolitanizm (Globalizm) YURTSEVERLİĞİN reddidir, onun tam zıttıdır. … Burjuva, paranın ANAVATANI olmadığını, birey nerde para yapabilirse, nerde karlı bir işe sahip olursa ,  orası onun ANAVATANIdır prensibini vaaz eder. …İşte alçaklık burda ki  işportacı ve seyyar satıcı acımasız burjuva iş adamının anti-Yurtsever ideolojilerini gizlemek, saklamak ve yüceltmek için burjuva kozmopolitanizme (globalizm)  başvurmuştur.”””

  Sonuçta “halk-ulusalcılığını “, yani yurtseverliği reddetmek Marksistlerin ve hele Stalinistlerin değil emperyalist lerin ve onların sağdan soldan işbirlikcilerinin görevidir. Gene Chernovun sözleriyle “ (emekci sınıfa) Zararlı Globalist ideoloji sadece burjuva ve onların ajanlarına hizmet eder, ve onların vatan hainliklerini , politik dalaverelerini, ve her türlü anti-yurtsever pratiklerini gizlemek için  elverişli ideolojik bir araçdır.”””

 Bunlarda günümüzde Globalizm adına bankaları satmadan, petrol arama hakkından, toprak ve suları , limanları ve ülkeyi satma çabalarından bol bol örnekleriyle  hemen her gün yaşanan SOMUT GERÇEKLER….

 Yukardaki alıntılara bakıyorumda sanki bunları söyleyenler bu günü yaşamışlar gibi geliyor… bu kadar net ileriyi görmeleri  burjuvazi için ürkütücü ama halk için sevindirici ve umut verici olması gerek.  Birde görmesi gerekenler görebilse işler daha da kolaylaşak… 

 Erdoğan Ahmet

9 Şubat 2007

bir yaş daha yaşlandık….

Yukarda bahsedilen yurtseverlik , emperyalist ülkelerin devrimcileri ve işçi sınıfı için geçerli değildir. Marksizmin ikiciliği emperyalist ülkeler işçi sınıfı için anavatan savunmasını dışlar.