AB cilik SOLculuk mu, Emperyalist uşaklıkmı, yoksa , “ ahmakça darkafalılık” mı?

AB ci SOL! cular, Avrupa Birliğine karşı çıkan solun, sol olamıyacağını, AB ye karşı çıkan sol un '”kızıl elmacı”, “ulusalcı ”, ya da “milliyetçi sol”' olabileceği iddialarıyla emperyalist “düşünce üretimi” uşaklığını, yada (benim değil Lenin in sözleriyle) ahmakca darkafalılığı hızlandırmaktalar.

Sol deyince akla Marksizm gelir. Hadi önce “yok biz Marksist değil Atatürkcü Sol uz diyorlarsa Atatürk bunlara cevabını vermiş zaten, 

“Avrupanın bütün ilerlemesine, yükselmesine ve medenileşmesine karşılık Türkiye tam tersine
gerilemiş ve düşüş vadisine yuvarlanadurmuştur…Artık vaziyeti düzeltmek için mutlaka Avrupa dan nasihat almak, bütün işleri Avrupanın emellerine göre yapmak, bütün dersleri Avrupadan almak gibi bir takım zihniyetler belirdi….HALBUKİ, HANGİ İSTİKBAL VARDIR Kİ, ECNEBİLERİN NASİHATLERİYLE, ECNEBİLERİN PLANLARIYLA YÜKSELEBİLSİN?.. TARİH BÖYLE BİR HADİSEYİ KAYDETMEMİŞTİR.” Mustafa Kemal ATATÜRK

Marksist bir yaklaşımın dışındaki SOL, en fazla günümüz neokonlarının emperyalist politikasının mimarı olan İrving Kristol gibi Troçkistlerin takipciliği, yani emperyalist “düşünce üretici” köleliği ve uşaklığı olabilir.

Ama yok biz Marksist Sol uz diyorlarlarsa o zaman buyrun bakalım Marksistler bu konuda neler söylemişler;

“””Emperyalizmin ekonomik koşulları —yani sermaye ihracı ve dünyanın "ileri" ve "uygar" sömürgeci güçler arasında paylaşılmış olması— açısından, kapitalizm altında bir Birleşik Avrupa Devletleri ya olanaksızdır ya da gericidir.””” Lenin

Şimdi Lenin in ikilemli tesbitindeki “ya olanaksız dır” sözü hala geçerliliğini koruyan bir tesbit. Çünki böyle bir şey henüz gerçekleşmedi ve gerçekleşebilmeside mali tekelci sermayenin Avrupaya yüklenmesi ve bu ülkelerdeki milli sermaye ile aralarındaki uzlaşmaz hale gelmekte olan çelişkileri nedeniyle bir “hayal “ den ileriye gidemedi, ve gideceğede benzemiyor. Hadi gerçekleşti diyelim. Leninin buna karşı tesbiti onun GERİCİ olacağıdır. Bu anlamda gericiliğin savunulması ve onunla birlik çığırtkanlığı yapılması SOL un değin, GERİCİLİĞİN işidir.

“””Kapitalizm altındaki bir Avrupa Birleşik Devletleri, sömürgeleri paylaşma anlaşmasıyla birdir. Oysa kapitalizm ortamında kuvvetten başka paylaşma temeli, paylaşma ilkesi yoktur. Bir mülti milyoner, kapitalist bir ülkenin "ulusal gelirini", "yatırılan sermayeye orantılı olarak" paylaşmak dışında (fazladan bir primle birlikte, ki böylece en büyük sermaye, payı olandan fazlasını alır), başkasıyla paylaşamaz. Kapitalizm, üretim araçlarında özel mülkiyet ve üretimde anarşidir. Bu temele dayanan "adil" bir gelir bölüşümünü vaazetmek prudonculuktur, ahmakça darkafalılıktır. Bölüşüm "kuvvet oranının" dışında olamaz””” Lenin

Dedimya “ahmakça darkafalılık” benim değil Leninin sözleriydi. Lenine göre ,Türkiye emperyalist bir ülke olmadığına göre sömürgeleri PAYLAŞMA diye bir konumu olmadığı gerçeğinden yola çıkarsak, AB yi savunmak onlarla anlaşmaya girmek sömürge olmak için emperyalistlere kucak açmaktan başka bir şey olamaz.

’””(Yalnız Avrupa değil), bir Dünya Birleşik Devletleri, ………….. sloganı pek doğru sayılmaz, …….., tek bir ülkede sosyalizmin zaferinin olanaksız olduğu anlamında yanlış yorumlara yolaçabileceği ve aynı zamanda da, böyle bir ülkenin öteki ülkelerle ilişkileri açısından da yanlış anlamalara neden olabileceğinden ötürü doğru sayılamaz.”” Lenin

Belki burda bu SOLCU! ların maskesi ortaya çıkabilir. Onlara göre tek bir ülkede devrim olamıyacağına göre, Ağbabaları Neo Kon Troçkistler gibi önce emperyalistlerin bütün ülkeleri sömürgeler haline getirmeleri sonra “dünya devrimi” ni savunuyor olabilirler. Onları da zaten SOL olarak emperyalistlerden
başka kucaklayan olmadığına göre, bizlerinde Emperyalistlerin kucakladıklarını SOL olarak görme diye bir sorunumuz olamaz.

"Günümüz burjuva kozmopolitanizmi ulusların özgürlük haklarını reddetme çağrısı ile,”tek dünya hükümeti” fikri ile, “Avrupa Birleşik devletleri” nin yaratılmasıyla vb…emekci halklara….. ve
demokrasi mücadelelerine karşı ” Emperyalistlerin birliğinin” ideolojik temelidir..” Chernov

“ Avrupa Birliği….. Avrupanın köleleştirilmesi planlarının yandaşı olan ideolojik kampanyalar
, ulusal bağımsızlık prensiplerine saldırılardır, , ve ona karşı olarak “evrensel Hükümet” fikrini oluşturmaktır…” Zhdanov

Chernov a ve Zhdanov a göre bu ideoloji emperyalistlerin birliğini savunan ve onlara hizmet eden bir ideoloji. Yoksa Lenin, Chernov, Zhdanovda mı Kızıl Elmacı?

" AB yada Tek dünya hükümeti fikriyle uyuşum gösteren burjuva aydınları…. halkların ideolojik olarak silahsızlandırılmasını sağlamak için kullanılan bir araçtır “” Zhdanov

Zhdanov ta o zaman teşhisini koymuş bu AB cilerin bir ARAÇ olarak kullanılan BURJUVA AYDINLARI olduğunu.

Ve Chernovda GERÇEK SOLCULAR için mücadelenin ne yönde olması gerektiğini
“”Burjuva kozmopolitanizm başından sonuna emperyalist burjuvazinin tamamıyle gerici ideolojisidir.Bu nedenle burjuva kozmopolitanizme karşı mücadele, emperyalizme, onun çürümüş ideolojisine karşı mücadelenin ayrılmaz ve enönemli parçalarından birisidir. “” sözleriyle vurgulamış.

Bu AB ci SOL! cuların “kimlik” tahlilleriyle yazıyı bitirelim;

“her emperyalist "Büyük" Güç, "işçi aristokrasisi"nin daha küçük katmanına rüşvet verebilir ve
vermektedir. Eskiden, Engels'in son derece derin ifadesini kullanırsak, bir "burjuva işçi partisi" ancak bir ülkede ortaya çıkabilmişti, çünkü bir tek bu ülke tekelci idi, ama öte yandan da bu ülke uzun bir süre varlığını sürdürebilmişti. Şimdi ise her emperyalist ülkede bir "burjuva
işçi partisi" kaçınılmazdır ve tipik bir olaydır,””””””””“…..modern kapitalizmin siyasal kurumları —basın, parlamento, birlikler, kongreler vb.— saygıdeğer, uysal, reformcu ve yurtsever memur ve işçiler için, ekonomik ayrıcalıklar, ve sus paylarına uygun düşen siyasal ayrıcalıklar, ve sus payları yaratmıştır.”””””” Emperyalizm ve Sosyalizmdeki Bölünme, Lenin

Olasılıklardan birisi bunlar aldıkları SUS PAYLARI ile yetinmeyip daha fazla PAY alma peşinde koşan , ve bu uğurda emperyalist “düşünce ve tavır” üretimi köleliği yapan, efendisinin gözüne bakan “aydın” bozuntuları. Diğeride Leninin sözleriyle “ahmakça darkafalılar”.

Bağımsızlığı savunmak “milliyetcilik” yada “kızıl elmacılık” değil SOLCULUK tur. Ulusalcılık, emperyalist bir ülkede, ve burjuva anlamında olmadığı sürece SAĞcılık değil, SOLculuktur. “Uluslarası işçi hareketi sadece “bağımsız uluslar arasında mümkündür” Engels

Yani sayın baylar, AB ye karşı olmayan bir insan SOLCU olamaz. AB ye karşı olan Solcuları “kızıl elmacılık” , “Milliyetcilik”le suçlayım derken ağzınızdan çıkan köpükler, bir veterinerin kolayca teşhis koyabileceği özellikleri taşıyor.

Erdogan Ahmet

Kasım 26, 2006