Nepal’de protestoların arkasında kim vardı? Komünistlere karşı, komünistlik adına, faşistleri, monarşistleri ve emperyalist kuklaları desteklemek.

Nepal'de Hükümet Değişikliği "Protestosu" ve olaya yaklaşımdaki "kolektif aptallığın" çarpıcı bir örneği.

17 Eylül 2025 

Bir komünist," demişti Lenin, " "elde ettiği hazır sonuçlardan ötürü, çok fazla ciddi ve sıkı çalışma yapmadan, eleştirel olarak incelemesi gereken gerçekleri anlamadan, komünizmi ile övünmeyi kafasına koymuşsa, o çok acınası bir komünist olur." (1)

Bilgili insanla cahil insan arasındaki fark, bilgili insanın sürekli değişen bir dünyada bilgisinin sınırlı olduğunun bilincinde olması ve bu nedenle sürekli bilgisini artırma ve derinleştirme arayışında olması, cahil insanın ise her şeyi bildiğini ve daha fazlasını öğrenmeye ihtiyacı olmadığını düşünmesi ve bu nedenle araştırma ve öğrenme yönünde çaba göstermemesidir.

Temelde iki tip insan vardır: Birisi, emperyalistlerin her anlatısını bir sünger gibi emen ve onların anlatısını "nesnel gerçek" olarak kabul eden "köle zihin", diğeri ise anlatıları sorgulayan, araştıran, mantıksal ve diyalektik bağlantılar kurarak herhangi bir olay veya konu hakkında kendi yorumunu belirleyen "eleştirel zihin".

Emperyalistler, özellikle de ABD-Batı, dünya çapındaki bilgi akışını kontrol ediyor ve kendi söylemlerine meydan okuyacak rakipleri olmamasını sağlıyor. Dünya nüfusunda, kendilerine solcu, hatta Marksist-Leninist, Maoist diyenler arasında bile "kolektif aptallığı" bu şekilde yarattılar.   ABD-Batı emperyalizmi  askeri ve ekonomik olarak gerilemesine rağmen, dünyadaki tüm bilgi akışını hâlâ kontrol ediyor. Bu nedenle, Nepal'deki hükümet değişikliğine yol açan protestoların değerlendirilmesinde emperyalist söylemler baskın hale geldi.

Emperyalistlerin internette ve özellikle sosyal medyada (çoğunlukla Facebook) blog yazarları veya çok sayıda "sol" ve "sol gibi" gruplar  kurduğu bir sır değildir  . Ayrıca, CIA-MI6-NED-EU-NED tarafından devralınan veya oluşturulan sözde "sosyalist", "komünist", "devrimci komünist" vb. örgütler, hatta partiler giderek artıyor. Çoğu durumda bunlar, emperyalistlerin bilgi ve ideolojik savaşlarındaki çıkarlarına hizmet etmek için kurulmuş bir veya birkaç kişilik internet tabanlı oluşumlardır.

Az sayıda da olsa Marksist-Leninist'lerin bile komünistlere karşı Monarşistler ve Faşistlerin yanında yer aldığı Nepal örneği,   bilgi akışının  ve anlatı kontrolünün ne kadar güçlü olduğunun çarpıcı bir örneğidir.

Sadece köle zihniyetli insanlar, kendiliğinden bir "öğrenci" protestosunun birkaç gün içinde Nepal'de bir hükümet değişikliğine dönüşebileceğine   inanabilir. Köle zihniyetine sahip olanlara göre, hiçbir liderlik, ön hazırlık, mali, örgütsel ve taktiksel destek olmadan bir grup genç öğrenci bir sabah uyanıp sokaklara döküldü ve 30 milyonluk bir ülkede "hükümeti değiştirmeyi" başardı. Eleştirel düşünen herhangi bir insan, insanlık tarihinde örneği olmayan böyle bir "başarılı" olayın olasılığını sorgulayacaktır. Akla gelen ilk soru "arkasında kim var" olması gerekir. Başarılı bir sonuç elde etmek için protestonun kendiliğinden değil, önceden organize edilmesi gerekir. Liderlik, strateji, protestoları daha uzun süre yürütmek için araç ve yöntem bilgisi, bunun karşılığında lojistik ve finansal destek, özellikle protestoların iletişim ve koordinasyonunun bir parçası olarak medyanın, özellikle de sosyal medyanın desteği gerekir. Aklı başında, eleştirel düşünmeyi bırakın, herhangi biri, öğrencilerin protestoları böyle bir hükümet değişikliğine götürecek tüm bu araçlara sahip olduğuna inanabilir mi?     
   

Fransa'da 250 binden fazla, Almanya'da yüz binden fazla, İngiltere'de yüz binlerce gösterici vardı. Bu gösteriler "X veya Z kuşağı"ndan değildi, toplumun her kesiminden emekçi insanlardan oluşuyordu, ancak rejime gerçek bir darbe vuramadılar.

 Nisan 2005 ve Mayıs 2006'da Nepal'de gerçekleşen ve Nepal Komünist Partisi öncülüğünde, işçi hareketlerinin grevler ve gerilla savaşçılarıyla desteklediği protestolar,  mevcut   "Z Kuşağı  kendiliğinden"  protestoları kadar başarılı olamadı. Bunda bir mantık var mı?

Sözde "solcuların", burjuvazinin icat ettiği "Kuşak" terimini   kullanıp, alkışlayıp, teşvik ettiğini okumak akıl almaz  bir durum. Oysa bu terim, burjuvazinin sınıf mücadelesini inkâr edip yerine kültürler ve kuşaklar arasındaki çatışmaları koyduğu "kültürler arası çatışması" teorisinin bir parçası olarak burjuvazinin bir icadıdır. Türkiyeli bir sosyalistin net bir şekilde ifade ettiği gibi; "Bugün burjuvazinin en büyük yeteneklerinden biri, gerçekliği dil aracılığıyla yeniden üretmektir ." "Z Kuşağı" kavramı bunun tipik bir örneğidir. Sanki tarihi şekillendirecek ve sömürü sistemini sarsacak özneler işçiler, köylüler, işsizler veya öğrenciler değil de harflerle tanımlanmış bir kuşakmış gibi.  

Oysa Marks bize bir şey öğrettiyse, o da şudur: İnsanların toplumsal varoluşu, bilinçlerini belirler. İşçilerin sefaleti, işsizlerin feryatları, topraklarını kaybeden köylüler, geleceksizlikle boğuşan öğrenciler; tüm bunlar bir "kuşak sorunu" değil, bir sınıf çelişkisidir.

"Z Kuşağı" kavramı aslında işçi sınıfının adını silmek için icat edildi. Çünkü dilde olmayan, düşüncede de var olamaz. İşçi sınıfından bahsedilmeyince, artık işçi sınıfı diye bir şey yokmuş gibi görünüyor. Kavramı ortadan kaldırıp yerine kısır, ideolojik bir "kuşak" icat ediyorsunuz. (2)

Sözde "XX Kuşağı" protestoları, bazı durumlarda kimlik siyasetiyle ilgili,   çoğu durumda ise ABD emperyalizminin herhangi bir ülkede hükümet değişikliği için kullandığı bir araç. Z Kuşağını farklı kılan ne? Nepal'deki Hükümet değişikliği için kullanışlı bir araç olmaktan   başka hiçbir şey .   

 Bu protesto kendiliğinden mi gelişti yoksa planlı bir eylem miydi?

Protestoların çok önceden, muhtemelen Mart 2024'te tüm komünist-sosyalist   ittifakın Ulusal Kongre Partisi ile ittifakı değiştirmesinden bu yana planlandığı ,hükümeti devirmek için yukarıda belirtilen tüm gereklilikleri elinde bulunduran örgütlü bir yapının gerekli olduğu yadsınamaz bir gerçektir. Yine de herhangi bir hükümet, herhangi bir "kendiliğinden protestonun" kontrolden çıkmasını engellemek için tüm araç ve yöntemlere, lojistiğe, güvenliğe ve diğer gerekli organizasyon ve koordinasyona sahip olacaktır  . Eleştirel bir zihin için, "protesto"nun arkasında kesin bir hedefi olan güçler olduğu açıktır - hükümet değişikliği. Bu unsur olmadan, bir hükümeti "kendiliğinden öğrenci protestosu" ile devirmek imkansızdır. Bu,  ABD-Batı medyası tarafından Nepal'de yaşandığı iddia edilen bir yanılgı ve fantezidir. Yalnızca köle zihniyetli insanların inanacağı ve gerçek olarak kabul edeceği bir yanılgı ve fantezi.

Peki, "protesto"nun arkasında kim vardı veya tartışma uğruna diyelim ki; "Komünist hükümeti devirmek için protestoları kim yönlendirdi?"

ABD-Batı medyasının anlatılarını okumak, aslında protestoların arkasında mı yoksa karşı mı olduklarına dair gerekli ilk ipuçlarını veriyor. Eğer protestolara karşı çıkıyorlarsa , büyük olasılıkla ABD yanlısı bir hükümete karşı bir protestodur; eğer anlatı protestolar içinse, ABD-NED'in kuklası olmayan bir hükümete karşı bir protestodur.

Tüm kanıtlar, ABD-NED'in (ve İngiltere'nin) protestoların arkasında olduğunu veya protestoları kendi çıkarları için kullandığını gösteriyor.

NED'in web sitesi, Nepal'deki STK'ların finansmanını gösteriyor. Finansman alan STK'lar arasında sahte İnsan Hakları Örgütleri, (ABD STK üyelerini destekleyen ve savunan) Hukuk Örgütleri, vekil medya kuruluşları ve Nepal'deki diğer birçok kuruluş yer alıyor.

Protestoların liderlerine ilişkin bilgiler yavaş yavaş ortaya çıkıyor.

Başlıca lider rollerden birinin Balendra Shah olduğu söyleniyor (ve kanitlandi) .   Profesyonel olarak Balen olarak bilinen Balendra Shah, 2022'den beri Katmandu'nun 15. belediye başkanı olarak görev yapan Nepalli bir siyasetçi ve rapçı. Katmandu belediye başkanı seçilen ilk bağımsız aday. Shah liderliğindeki Katmandu Belediye Hükümeti, sokak satıcılarına karşı orantısız güç kullandığı iddiaları nedeniyle İnsan Hakları İzleme Örgütü gibi kuruluşların eleştirilerine maruz kalmıştı. Shah, Kuzeydoğu Hindistan eyaletlerinin Nepal'e "geri verilmesi" gerektiğini iddia eden Büyük Nepal teorisini destekleyen koyu bir milliyetçi. (Mevcut   Hindistan-ABD siyaseti göz önüne alındığında, onun lider bir kişilik olarak seçilmesi ilginç ve tesadüfi?). Balen Shah'ın adı, Time dergisinin 2023'ün en iyi 100 kişisi listesinde yer alıyor.

Diğer önemli isim ise Hami Nepal adlı sivil toplum kuruluşunun başkanı Sudan Gurung. Sudan Gurung'un STK'sı, çoğunlukla Hristiyan misyonerler aracılığıyla ABD'den finansman sağlıyor. Hami Nepal-Sudan Gurung,   ABD ile bu STK arasında, ABD hükümet yardımı da dahil olmak üzere çeşitli finansman biçimleri aracılığıyla daha geniş bir bağın varlığını kanıtlıyor. ABD hükümetinin, USAID, NED ve STK'lar gibi kuruluşlar aracılığıyla bu STK'ya önemli miktarda finansal ve lojistik destek sağladığı kaydediliyor. Hani Nepal'in protestoyu organize eden öncü STK olduğu doğrulandı.

Ancak, ne Sudan Gurung protestoları yönetme kapasitesine sahip ne de Hani Nepal, doğrudan dış güçlerden destek almadan koordinasyon ve lojistik için kaynaklara sahip. Batı  ve ABD tarafından finanse edilen "Özgür Tibet Öğrencileri"'nin Tibet'te değil, ABD'de bulunduğu ve protestoların kaçırılmasında (önderliğin ele geçirilmesinde) rol oynayan Nepal'deki takipçilerinin olduğu bildiriliyor.

Ortakları ve bağlı kuruluşlarıyla iletişim ve koordinasyon içinde olan Nepal Gazeteciler Federasyonu , protestoda belirleyici bir rol oynadı. FNJ, açık toplum (Soros vb)  ve NED tarafından finanse ediliyor. Yerel bir yayın kuruluşu ve CPJ'nin (Gazetecileri Koruma Komitesi) ve FPJ'nin (Gazetecileri Koruma Forumu) temsilcisi . CPJ , Morgan Stanley, Goldman Sacks, Merryl Lynch gibi dünya finans kuruluşları, Microsoft, Google ve elbette Meta (Facebook), Ford Corporation, büyük medya şirketleri, Açık Toplum örgütü ve yüzlerce başka Batılı şirket tarafından finanse ediliyor .       

CPJ, Nepal özelinde ve genelinde Batı propagandasının korunmasında önemli bir rol oynamaktadır. CPJ, Batı medyasının süregelen hakimiyetinin bir paravanı ve rakipleri ve alternatif medyayı bastırmanın bir aracıdır.

Bir diğer STK ise Özgürlük Forumu Nepal'dir;   web sitesinde Nepal Yayın Birliği'nden (BAN) Güney Asya Özgür Medya Birliği'ne kadar Nepal'deki çok sayıda başka kuruluşu örgütsel ağının üyeleri olarak listelemektedir. Web sitesinde , (ESP) Etkinleştirici Devlet Programı  ile ortaklık yaptığını belirtmektedir . ESP, 1990'ların sonlarında aktif hale gelmiş ve Monarch'ın Nepal hükümeti ve Birleşik Krallık Uluslararası Kalkınma Bakanlığı (DFID) tarafından aktif hale getirildiği 2001 yılında başlatılmıştır . İronik bir şekilde, Özgürlük Forumu Nepal , İngiliz Büyükelçiliği'ni ortaklarından biri olarak belirtmektedir.   

ABD Dışişleri Bakanlığı tarafından milyonlarca dolar fonlanan Washington merkezli Accountability Lab ve yine aynı ABD-NED kuruluşları tarafından fonlanan Child Safe Net, protestonun organizasyonunda ve gerçekleştirilmesinde aktif rol alan başlıca STK'lar arasında yer alıyor.

Hükümetin, sosyal medyadan topladığı bilgilere dayanarak, hükümet değişikliğine yönelik bir protesto olasılığı hakkında önceden bilgi sahibi olduğu bildiriliyor. Bu nedenle, tarihsel olarak muhalif ülkelerde hükümet değişikliği amacıyla kullanıldığı kanıtlanmış olan Facebook ve benzeri sosyal medya platformlarını yasakladılar. ABD-NED tarafından finanse edilen   tüm STK'lar, Batı medyasının "haklarını" korumak ve bilgi akışındaki "rakipleri" ortadan kaldırmalarını desteklemek amacıyla Sosyal Medya yasağına karşı çıktılar. Batı ana akım medyasının büyük desteğiyle, vekil medya aracılığıyla propaganda ve provokasyonlarını artırdılar.  

Nepal'deki olayların gerçeği, olayların yerel halk tarafından planlanmadığı, ABD-NED liderliğindeki   yerel halk tarafından gerçekleştirildiğidir . 

Öğrenciler??

Bildirildiğine göre, bazı dış Ulusal Hükümet Örgütleri protestoları desteklediklerini kabul ettiler, ancak   planlama ve koordinasyonda rollerini reddettiler. Buna inanmalı mıyız? Nepal'deki "öğrencilerin" bir protestoyu hazırlama, organize etme ve yürütme konusunda uzman olduklarına ve hükümet değişikliğiyle sonuçlanacak bir protestoya neden olduklarına inanmalı mıyız?

Nepal'deki protestoların ilk gününde, "Nepal'de neler oluyor? Uzaktan soruya nasıl yaklaşılır?" başlıklı bir yorum yayınlamıştım; "Marksist Leninistleri diğerlerinden ayıran şey, öznel değil nesnel olmalarıdır. "Köle zihniyetli insanların aksine, Marksist Leninistler "eleştirel bir zihne" sahiptir. Herhangi bir ülkedeki siyasi bir soruna yaklaşımları, o ülkenin siyasi yapısı hakkında temel bir bilgi ve genel olarak dünyada olup bitenlerle doğrudan diyalektik bir bağlantı kurulmasını gerektirir. Gerileyen faşist emperyalist güçlerin tuzağına düşmemek için eleştirel ve nesnel düşünme şarttır."

Milliyetçi veya faşist bir partinin iktidarda olduğu bir ülkede, muhalefet genellikle sosyal demokratlar ve sosyalistlerden oluşur. "Komünist partiler" koalisyonunun siyasi iktidarda olduğu bir ülkede, onları "komünist" olarak kabul edip etmediğimizden bağımsız olarak, komünist ideolojiyi temsil ettikleri için muhalefet kaçınılmaz olarak anti-komünistlerden oluşacaktır. Gerici CHP'nin Hindu milliyetçiliği, iç siyasete daha fazla karmaşıklık ve dış müdahale getiriyor. Monarşiye karşı on yıllık bir isyana öncülük eden Nepal Komünist Partisi (Maoist Merkez), ülkenin üçüncü büyük siyasi partisidir."  İlk yorumun devamındaki gün, "İşletmeci protestoların ardındaki temel (iç) neden, hükümet koalisyonunda yaşanan değişikliktir. Eleştirel bir bakış açısına sahip olan herkes , bölgedeki "dış nedenlerin" ne olduğunu  tahmin edebilir” yorumunu yapmıştım .

Nepal Komünist Partisi (Maoist Merkez), Nepal'deki iktidar koalisyonunda yer almadı.   Mart 2024'te Nepal Komünist Partisi (Birleşik Marksist-Leninist), Nepal Komünist Partisi (Maoist Merkez) ve çeşitli küçük sosyalist partilerin katılımıyla yeni bir koalisyon hükümeti kuruldu. Eski koalisyon ortağı Nepal Kongresi'ni kelimeni tam anlamıyla dışladılar. Nepal Kongresi, monarşist ve faşist partilerle uyumlu, "sosyal demokrat" ve milliyetçi bir partidir.

Komünist bayrakların yaygın bir şekilde yırtılıp yakılması, komünist parti binalarına saldırılması ve yakılması, protestoların niteliğini açıkça ortaya koyuyor. Reformist sanrısal yaklaşımlarıyla bazı "halkçı" solcular, komünistlerin protestoların liderliğini ele geçirebileceğini umuyor ve böylece protestolara "destek"lerini ilan ediyorlar.   Bu, öznelliğin ve bir fantezi dünyasında yaşamanın sonucudur.

Nepal meselesi üzerine "sol" görüşlü bir yazarın eleştirisi

"Hükümdarlar, Nepalli kitleler sistemi yıkmaya çalışırken siniyor" Jack Halinski-Fitzpatrick'in 10 Eylül 2025 tarihli yazısı.

Fitzpatrick, "değerlendirmesinde"  tamamen öznel,  burjuva liberal bir karakter sergileyerek, Nepal'in  kendine özgü gerçeklerini   solcu söylemlerle süslerken, genel olarak daha geniş gerçekleri  (bölgesel ve küresel) gizledi . "Kitleler" yasakların üstesinden mi geldi? Hangi kitleler? Hapishanelerden "kaçan" çeteler, yağmacılar, anti-komünistler, katiller ve hırsızlar ne zamandan beri Marksist Leninist literatürde "kitleler" haline geldi? Öğrenciler, canlı yayınlarda, bu katılımcı gruplar nedeniyle artık azınlıkta olduklarını iddia ediyorlar.

Fitzpatrick, makalesiyle ABD-NED'in tasvir etmeye çalıştığı ve başardığı imajı doğruluyor: " Nepal'de yolsuzluk Mart 2024'e kadar yoktu ve Komünistler hükümeti kurduktan sonra başladı."  Gerçek şu ki, öğrenci protestosunun liderliğinin NED kuklaları ve çeteleri tarafından (önceden planlanmış) ele geçirilmesi ve  protestonun anti-komünist bir harekete dönüştürülmesi Fitzpatrick için hiçbir "önem" taşımıyor. Kendisi dışındaki herkesi ve her partiyi "sahte komünist" ilan eden Fitzpatrick,  iktidar partisinin daha bir yıl önce  tüm sosyalistleri ve komünistleri Monarşistlere ve faşistlere karşı fiilen birleştirerek  iktidara geldiği gerçeğini bile gizliyor. "Bunların hepsi sahte komünist," diyor, bu yüzden Monarşistleri, Milliyetçileri ve faşistleri  onlara karşı desteklemek ve faşistleri "kitleler" olarak tanımlamak caizdir! Bu yaklaşımın Marksizm-Leninizm'in temel ilkeleriyle hiçbir ilgisi yok. Aslında özeli genelden ayıran, bunlar arasındaki diyalektik bağlantıyı göz ardı eden bir yaklaşım Marksist-Leninist olamaz. 

Öğrenciye benziyor mu? 

Protestoların liderleri, kendi ifadeleriyle ve çeşitli doğrulamalarla ortaya çıktı. Dolayısıyla,  US-NED ve STK'larının bu sözde "halk hareketinin" arkasında olduğu kanıtlandı . "Sahte komünist" olmayan Fitzpatrick'in  bu gerçeği görmezden gelip ,  US-NED ve STK'ların öncülük ettiği bir hareketin  ilerici olabileceği yanılsamasını  yayması, daha doğrusu bilinçaltında  yayması merak konusudur.

Nepal'de Devlet Başkanı ve Devlet Başkan Yardımcısı  gericidir ve istifa eden Başbakan bir komünisttir (Fitzpatrick'e göre ise o "sahte"dir.  Yıllarca Monarşiye karşı gerilla savaşı yürütmüş , Monarşiyi devirmiş ve bu komünistlerin arasında yer almış olan "sahte komünistler" şüphesiz  Nepal'in somut koşullarını ve durumunu,  uzaktan nutuk atan sözde "gerçek Komünistler"den daha iyi anlıyor ve biliyorlardır.)

Komünist Başbakan'ın yerine geçen yeni Başbakan (bu arada,  protestoları yöneten  ABD destekli STK lideriyle el ele  fotoğrafta görülüyor) anti-komünisttir. Başka bir deyişle, Nepal'de Monarşi'nin yeniden kurulmasından gerici ve faşist bir hükümetin kurulmasına kadar  uzanan bir zemin ve ortam yaratıldı.

Bu bir "halk hareketinin" sonucu mu, yoksa liderliği ABD ve içerideki uşakları tarafından  "hükümeti değiştirmek" amacıyla ele geçirilen bir öğrenci protestosunun istismarı mı?  Fitzpatrick ayrıca , ABD Senatosu'nda bile kabul edilen NED'in "hükümet değişikliği uygulamalarını" gizlemeye, hatta "süslemeye" ve satmaya çalışıyor.

Sonuç olarak Nepal'de yaşananlar  ,  ABD-NED'in ülkede hükümeti değiştirme ve kendi kukla hükümetini kurma girişiminden başka bir şey değildir.

Genel tabloya geçelim . Bu tür siyasi gelişmeler, küresel siyasi ve ekonomik çatışmalardan  asla bağımsız değildir . ABD'nin (NED ve STK'lar aracılığıyla) Bangladeş, Pakistan, Kamboçya, Myanmar'daki (ve Kafkasya ile Balkanlar'daki) provokasyonları ve faaliyetleri,   Çin ile yaşadığı çatışmadan bağımsız olarak değerlendirilemez .

Özellikle ABD ile Hindistan arasında başlayan çatışma, Hindistan'ın ABD'ye "yaptırımlar" konusunda boyun eğmeyi reddetmesi ve Nepal'de başlayan olaylar ve gelişmeler  tesadüf olamaz.  Bunları "tesadüf" olarak değerlendirmek için,  "kolektif aptallık" sürüsünün koyunu olmak gerekir.

 Sonuç olarak, Batı'nın "üstünlük kompleksi" ve Güney ile Doğu'yu geri ve cahil gören kibrinden kaynaklanan "vaaz verme hastalığı" , ne yazık ki Fitzpatrick'in değerlendirmesinde açıkça kendini göstermiştir. Her bireyin, grubun veya partinin diğerini "sahte komünist" olarak yaftaladığı ve  değerlendirmelerini bu öznelliğe dayanarak yaptığı dünyamızda, somut durumun somut analizi olarak adlandırılan nesnel araştırma ve incelemelerin zorunluluğuna dayanan analizler yerine  , öznel, bilgiç ve kibirli "analizlerin" üstün  gelmesi ve yaygınlaşması kaçınılmazdır  . Başkalarını "sahte komünist" ilan edenlerin bu bilgiç ve öznel değerlendirmeleri, kaçınılmaz olarak onları komünistlere  karşı Monarşistler,  Faşistler ve faşist-soykırımcı ve savaşçı emperyalistlerle  aynı safta yer almaya iter.

Görünüşe göre "gerçek komünist" Fitzpatrick, Monarşistleri, Milliyetçileri ve Faşistleri "sahte komünist" hükümete karşı savunuyor.  Lenin ve Stalin ise burjuva demokratlarını, hele ki "sahte" veya komünist olmayanları,  monarşistlere ve faşistlere karşı savunuyor . Bu ne büyük bir paradoks! Anlamak zor, tıpkı kimin sahte kimin gerçek komünist olduğunu anlamak gibi. 

Gerçekten de,  kendi ülkesi dışındaki bir komünist örgütü veya partiyi "sahte" olarak etiketlemek,   enternasyonalist bir Marksist-Leninist'in  uygulaması  olamaz .  Bu şekilde kullanıldığında, "sahte" kavramı burjuvazinin "ajanı" suçlamasını beraberinde getirir.  Yalnızca  kibir ve sekterliğin bataklığına batmış "sahte enternasyonalistler" , yıllardır monarşiye ve faşistlere karşı aktif silahlı mücadele yürüten komünist partileri ve örgütleri  "sahte" olmakla suçlayabilir ve bu suçlamayı yapan kişiyi komünistlere karşı Monarşistler, Faşistler ve faşist, soykırımcı ve savaşçı emperyalistlerle aynı safta yer almaya itebilir.  Bir tarafta  eylemsiz nutuk atanlar , diğer tarafta monarşik ve faşist sistemlere karşı savaş açan aktif komünistler . Gerçek Marksist-Leninist öğrenciler tarafından hangisinin sahte-komünist olarak sınıflandırılma olasılığı daha yüksektir?

Sonuç

Tarihin kanıtladığı gibi, "öğrenci" protestoları profesyonel liderlik, koordinasyon, finansman, iletişim, lojistik ve uzun vadede yürütmek için gerekli tüm diğer gerekliliklerden yoksun olduğu için, iç-dış güçler tarafından devşirilmeye ve  devşirmek isteyenlerin çıkar ve amaçları doğrultusunda yeniden yönlendirilmeye açıktır. Nepal olayları , ABD-NED'in hükümet değişikliği için protestoları yerel STK'ları aracılığıyla devşirdiği gerçeğinin bir başka çarpıcı örneğidir. Bir hükümet yetkilisinin, Ordunun, protestolar başlatılırken Hükümetin müdahale emrine uymayı reddettiği yönündeki iddiası, protestoların öğrenciler tarafından kendiliğinden değil, başkaları tarafından planlanıp uygulamaya konulduğunun bir başka göstergesidir. Tüm bu gerçekler, STK'lar tarafından da doğrulanmıştır. Bu, özellikle ABD-NED'in Nepal'deki amacını yansıtmaktadır.

Bölge genelinde, ABD'nin hedefi yalnızca Nepal değil, aynı zamanda Hindistan'dır. Bu protesto,  Hindistan hükümetine dolaylı bir mesaj ve tehditti. Hindistan, halihazırda çatışmaların yaşandığı çok etnikli ve çok dinli bir ülke. Bu çatışmaları körüklemek ve yeni çatışmaları kışkırtmak, Hindistan'ı istikrarsızlaştırabilir ve bir hükümet değişikliğine zemin hazırlayabilir.

Tüm doğrulanmış ve diyalektik olarak birbirine bağlanmış nesnel gerçeklere rağmen, Nepal olayları, emperyalistlerin hükümet değiştirme pratiğinden ziyade, o ülkedeki komünistlerin eleştirisine odaklanan küçük burjuva ukalalık  pratiğine dönüşmüştür . 

Ezberlenmiş teoriler ve hazır şemalar koşulları ve durumları belirlemez; koşullar ve durumlar teorilerin uygulanma biçimini belirler.

O ülkenin somut koşullarını ve durumunu bilme   olanağı olmayan küçük burjuvazi, o ülkenin komünistlerini uzaktan eleştirerek yaptığı bilgiçlik , nutuklarla, son tahlilde yalnızca anti-komünistlerin çıkarlarına hizmet etmektedir.     

Çoğu durumda, küçük burjuva cahilleri, yaptıkları yorumlarla , Nepal'in yakın tarihini ve mevcut hükümeti hangi partilerin oluşturduğunu bile bilmediklerini  kanıtlıyorlar .

Nepal'de Kral ve Monarşiye karşı mücadele 1990 yılında Birleşik Sol Cephe önderliğinde aktif olarak başladı. Aynı yılın nisan  ayındaki gösteri “Anayasal Monarşi”yi getirdi. Tatminsiz komünistler, “Stalinist” olarak adlandırılan Nepal Komünist Partisi'ni (Birleşik Marksist-Leninist) ve 1994'te Nepal Komünist Partisi'ni (Maoist Merkez) kurdular . 1996'da silahlı mücadele başlattılar. 1990 ve 2006 boyunca burjuva Nepal Kongresi hükümete hakimdi. Şubat 2005'te Kral, iktidarı yeniden ele geçirmek için bir darbe düzenledi ve iktidarı ele geçirdi. Bir yıl sonra, Nisan 2006'da, genel grev ve on binlerce silahlı gerilla ile işçilerin desteklediği ünlü 19 günlük protestolar başladı. Monarşinin teslim olmasıyla sona erdi. Ancak Burjuva Nepal Kongresi ile Komünistler arasındaki mücadele sona ermedi. 2018'de Nepal Komünist Partisi (UML) ve Nepal Komünist Partisi (Maoist Merkez) birleşerek Nepal Komünist Partisi'ni kurdu. Ancak hiçbir komünist hükümet bir yıl boyunca iktidarda kalamadı. 2018'den sonra bile koalisyonsuz hiçbir komünist hükümet tam iktidarda değildi .                        

2022 parlamento seçimlerinde Burjuva Nepal Kongresi 57 sandalye, Nepal Komünist   Partisi   (UML) 44 sandalye, Nepal Komünist   Partisi   (Maoist Merkez) 32 sandalye, Nepal Sosyalist Partisi 18 sandalye, Nepal Komünist Partisi (Birleşik Sosyalist) 10 sandalye kazandı.

Sonuç olarak, Komünistler 275 sandalyenin 110'unu elinde tutuyor ve çoğunluk için 138 sandalye gerekiyor.  Her iki parti de sandalye kaybederken, Ulusal Kongre 26 sandalye daha kazandı.

Ancak toplam halk   oyu sayısı farklı bir hikaye.

CPN (UML)  2.845.641 oy ile liderdir - %26,95
Maoist Merkez 1.175.684 oy - %11,13

Toplam oyların %38'ini oluşturuyorlar

Burjuva partisi Ulusal Kongre'nin oyu 2.2715.225 - CPN'den (UML) %25,71 daha az

2022 yerel seçimlerinde Burjuva Nepal Kongresi, 329 belediye başkanlığı ve 300 belediye başkan yardımcılığı ile en fazla sandalyeyi kazandı. CPN-UML, 206 belediye başkanlığı ve 241 belediye başkan yardımcılığı ile ikinci en yüksek sandalyeyi kazandı. CPN (Maoist Merkez), 121 belediye başkanlığı ve 128 belediye başkan yardımcılığı ile üçüncü en yüksek sandalyeyi kazandı.

Mart 2024'te Nepal'in üçüncü büyük partisi olan Maoist Parti'nin  başkanı  , ana koalisyon ortağı olarak Nepal Kongre Partisi'ni Birleşik Marksist Leninist Parti (UML) ile değiştirdi. Temmuz ayında ise Nepal Kongre Partisi ve Birleşik Marksist Leninist Parti, Dahal'ın yerine UML başkanı KP Oli'yi başbakan olarak atayarak birlikte bir koalisyon kurma konusunda anlaşmaya vardı.

Gerçekleri bilmeden, Komünistlerin hükümet üzerinde tam bir kontrole sahip olduğunu varsayarak , burjuva, faşist ve monarşist önderliğindeki "protestoları" desteklemek, diğer ulusların sözde "komünistleri" tarafından affedilemez bir anti-komünist eylemdir .

Ciddi olayın kendisini göz ardı ederek, komünistleri "teorik bir temelde" eleştirmek, kibirli ve  saygısız olmanın yanı sıra, Marksist Leninistlerin enternasyonalist anlayışına da aykırıdır. Enternasyonalizm, engelleyici veya suçlayıcı değil, yapıcı ve ilerici olma sorumluluğunu beraberinde getirir . Enternasyonalist Marksist Leninistler için eleştiri, sosyalizmi daha iyi ve doğru yönde etkilemek için yapılır; sosyalizm ideali yolunda ilerleyenleri karalamak için değil.

Nepal hakkında somut ve doğru bilgilere sahip olmadan, olayın iç ve dış etkenlerle nasıl bir etkileşim içinde olduğuna bakmadan, sadece ezberlenmiş, sloganlaştırılmış teorilere dayanarak ve tekrarlayarak Nepal komünistlerini eleştirmek, kendilerine "komünist"   diyenlerin küstahlığını yansıtmaktadır  .

Bilgi ve anlatıların kontrolü yoluyla ,   burjuva "kimlik siyaseti" işçi sınıfı siyasetinin yerini aldı. Çağımızın kimlik siyaseti, kendisini " X, Y, Z Kuşağı siyaseti" olarak yansıtıyor. Bu siyasetin Marksizm-Leninizm ile hiçbir ilgisi yok, tamamen anti-Marksist-Leninist burjuva siyasetiyle ilgilidir.

Benzer bir durumda, emperyalistler Küba'da tipik bir "kimlik, Nesil" siyaseti sahnelediğinde, aynı küçük burjuva "vaazcılar" da benzer bir tavır takınmıştı. Buna karşılık, Kübalı bir yoldaş şunları söylemişti:

"Enternasyonalist komünistlerden gelen her eleştiriyi, mevcut durum ve koşullara uygun olduğu ölçüde değerlendirir ve ciddiye alırız. Aynı şekilde, her birinin kendi ülkelerindeki mücadelelerinde -mümkün olan en kısa sürede- içtenlikle ve gönülden başarılarını dileriz. Çünkü kendi ülkelerindeki burjuva hükümetini devirmeleri ve sosyalizmi inşa etme yolunda atacakları adımlar, buradaki başarımızı kolaylaştıracak ve hızlandıracaktır. Aynı zamanda, sosyalizmi kurmak için atacakları siyasi, sosyal ve ekonomik adımlar, iç ve dış baskılara karşı takınacakları tavırlar, aldıkları önlemler ve başarılar, sadece bize değil, başkalarına da "canlı" örnekler sunacaktır."

Kübalı yoldaş, nezaketiyle  aslında şunu söylüyordu : "Vaaz vermeyi bırakın, kendi ülkenizde harekete geçin ve kendi ülkenizdeki gericiliği yenilgiye uğratın.”

Gerçekte,  tarih, yeryüzündeki her komünist partiyi, her komünist veya komünist eğilimli ülkeyi eleştiren bu küçük burjuva bilmişlerinin , kendi ülkelerinde, çoğu durumda, yıllardır faşist diktatörlüğün ve/veya gericiliğin egemen olduğu ülkelerde,  ciddi bir (teorik ve pratik) önderlik, ciddi bir örgütlenme, hatta ciddi bir mücadele bile ortaya koymadıklarını kanıtlamıştır. Bu somut gerçeğe rağmen, kendi ülkelerinde silahlı mücadele yürüten, emperyalistleri ülkelerinden kovan, monarşileri, kuklaları ve faşistleri deviren ve sosyalizme giden yolda ileri adımlar atan komünistleri eleştirme hakkını kazandıklarını sanmaktadırlar.

Emperyalistleri ve gericiliği ülkelerinde yenen ülkelerin komünistlerinin ve komünist partilerinin birbirlerinin içişlerine karışıp birbirlerini eleştirdiklerini görmezken, gerici ülkelerin "komünistlerinin" hepsini eleştirdiğini görüyoruz . Hep lafazanlık , hiç bir pratik yok. 

Kendilerini bütün dünyada Marksizm-Leninizm'in "nihai" temsilcisi sanan bu küçük burjuva dar kafalılar, kendi ülkelerindeki egemen sınıflara darbe vurmayı bırakın , Leninist anlamda 50+ yıllık varoluşlarına rağmen çoğu kez bir "parti" bile kuramamışlardır.

Lenin şöyle diyordu; " Geniş işçi kitlelerini yönlendirebilecek ve onlara önderlik edebilecek olanın yalnızca sınıf bilincine sahip bir azınlık olduğunu kabul etmek zorundayız ... Eğer bu azınlık gerçekten sınıf bilincine sahipse, kitlelere önderlik edebiliyorsa , gündemde ortaya çıkan her soruya cevap verebiliyorsa, o zaman gerçekte bir partidir. Eğer azınlık kitlelere önderlik edemiyor ve onlarla yakın bağlar kuramıyorsa, o zaman bir parti değildir ve kendine parti dese bile genel olarak hic bir değeri yoktur."

Kendilerine Marksizm Leninizm'in "otoritesi" diyen ve/veya bu şekilde davranan bu küçük burjuva lafazanlarının,  diğer ülkelerin komünist partilerinin ne kadar "revizyonist" olduğunu eleştirmeleri, ama kendilerinin Leninist bir "komünist parti" kurmayı bile başaramamış olmaları somut ve ironik bir gerçektir.

Kendilerine "örgüt" veya "parti" diyen bu gruplar çoğu durumda ya emperyalistlerin bir cephesi ya da "köle zihniyeti" kategorisinde, her şeyi bildiklerini sanan ama aslında hiçbir şey bilmeyen "cahil" insanlardır. Yarım asırdan uzun süredir bir Marksizm-Leninizm öğrencisi olarak, aile, akrabalık, sosyal ve/veya kabile ilişkilerinden  oluşan ve bunlara dayanan bu tür gruplara aşinayım .

Olayları somut koşullara ve duruma göre özelde ve genel olarak inceleyip Marksist-Leninist bir analiz ortaya koymak onlar için hem zor hem de çok fazla iştir. Batı medyasının anlatılarından yararlanıp olayın kendisine değil , komünistlere odaklanmayı tercih ederler. Bu , dikkati olayın kendisinden uzaklaştırmak için tipik bir burjuva liberal taktiğidir. 

Marksist-Leninistlerin görev ve sorumluluğu, olayı incelemek ve kitlelere olayın kendisiyle ilgili nesnel gerçeği anlatmaktır. Öncelik budur.

Erdoğan A

8-14 Eylül 2025

(Konuyla ilgili makalemin üretken bir eleştirisi üzerine gerekli bir ekleme) 

Z Kuşağı nedir; idealist-mekanik uygulaması. Terimin, diyalektik olması gereken Marksist olduğunu iddia edenler tarafından bile mekanik olarak uygulanması.

Z Kuşağı teriminin kullanımı, dünya genelindeki gençler arasında bir tekdüzelik olduğunu varsayar; ancak her ülkenin gençlerinin değer ve tutumlarını şekillendiren kendine özgü kültürel, politik ve sosyal bağlamları olduğu  gerçeğini göz ardı eder . Z Kuşağı veya benzeri bir ek, farklı ülkelerdeki deneyim  çeşitliliğini yansıtamaz .

Bir ülkede, Batı'nın "demokrasi-özgürlük" söyleminin yanılgılarına tamamen kapılmış ve dolayısıyla ABD yanlısı bir eğilime sahip bir nesil , aynı zamanda onun tam tersi vatansever, tarafsız bir neslin varlığıyla da karşı karşıya kalabilir. Basitçe söylemek gerekirse; Z Kuşağı kavramı, "medeniyetler çatışması", "kültürler çatışması" ve "sınıflar çatışması" kavramlarının bir parçası olarak uydurulmuş bir terimdir .

Her yeni nesil, hemen hemen her ülkede (Batı medyasıyla çok az veya hiç teması olmayan sosyalist ülkeler hariç) kendi zıttını yaratır. Her ülkede geniş bir ideoloji yelpazesi mevcuttur. Bazı ülkelerde Z Kuşağı geleneksel değerlere bağlı kalıp Batı etkisine karşı çıkabilirken, aynı neslin bir kısmı küreselleşmeyi ve Batı kültürünü benimseyebilir. Bu ikilemi, Z Kuşağı gibi tek bir etiketle özetlemek mümkün değildir.

Z kuşağı bir bağlamda dindar veya muhafazakâr (karşıtı laik bir kuşak) olabilirken , bir başka bağlamda laik veya ilerici (karşıtı gerici bir Z kuşağı) olabilir; bu, o ülkedeki baskın kültüre ve insanların Batı kültürüne ne kadar maruz kaldığına bağlıdır.

Her ülkedeki farklı sınıf dinamikleri göz önüne alındığında, mesele sadece kültürel farklılıklarla ilgili değil, aynı zamanda ekonomik ve sosyal statüyle de ilgilidir . Bazı ülkelerde Z kuşağı, girişimciliği ve tüketiciliği teşvik eden kapitalist değerlerle daha uyumlu olabilirken, diğerlerinde eşitliğe ve kamu refahına odaklanan sosyalist veya komünist ideolojilere yönelebilir .

Nesiller - gençler ekonomik anlamda da tek bir grup değildir . Herhangi bir gencin ekonomik durumu, onun nesiller arası tutumlarını da etkileyebilir . Bazı ülkelerde, varlıklı geçmişe sahip gençler, dezavantajlı geçmişe sahip gençlerden farklı değerlere sahip olabilir ve bu da nesil içinde bölünmelere yol açabilir.

Marksist-Leninistlerin, burjuvazinin geniş ve genelleştirilmiş Z Kuşağı terimini reddetmeleri ve bunun yerine, belirli ülkelerdeki kültürel, politik ve sosyal faktörlerin, her ülkedeki gençlerin tutum ve davranışlarını nasıl şekillendirdiğini nesnel olarak incelemeleri zorunludur. "Gençlik" ve onlarla ilişkili veya onlara atfedilen olaylar analiz edilirken, "Batı gözlükleri " kullanılmadan ve her ülkedeki benzersiz kültürel, politik ve sosyal bağlamlar her zaman akılda tutularak ve tanınarak, o ülkenin kuşak dinamiklerini anlamak için incelenmelidir. Ancak bu, yalnızca Batı anlatılarına, verilerine ve bilgilerine dayanarak incelenemez; bunların çoğu safsata ve kendi anlatılarına uyan propagandadır. Temel güvenilir kaynak her zaman ilericilerdir (gerçek anlamıyla), özellikle de o ülkenin Marksist Leninistleridir.

İkinci veya üçüncü el burjuva kaynaklarına dayanan herhangi bir inceleme ve sonrasındaki değerlendirme nesnel değil, öznel bir değerlendirme olacaktır. Dolayısıyla anti-Marksist Leninist bir değerlendirme olacaktır.

19 Eylül 2025

Notlar

(1) Lenin, Gençlik Birliklerinin Görevleri

(2) Salim Diyap