Stephen Kotkin’in Stalin Hitler'i bekliyor, 1929-1941 deki yalanların teşhiri -3

Stephen Kotkin’in Stalin Hitler'i bekliyor, 1929-1941 deki yalanların teşhiri -2

Tamamını  PDF olarak indir

Nesnellik ve Gerçek

Bugün Stalin'in toplu katliamlar ve büyük zulümler yaptığı yaygın bir basmakalıp, klişe sözler. Bu inanç, neredeyse 20. yüzyıldan önce evrensel olan (ve bugün bile hiçbir şekilde yok olmamış olan) kadınların ve beyaz olmayanların "entelektüel olarak daha aşağı" oldukları anlayış gibidir. Bu anlayışlar, Avrupa soylarının neredeyse her" beyaz "erkeği tarafından, bilim adamları da dahil olmak üzere, kabul edilen "sağduyu" idi. Birkaç kişi tarafından sorgulandı, daha az kişi tarafından rededildi. Buna rağmen, bu görüş hiç bir zaman doğru değildi. Bu görüşler, belirli siyasi  ve ekonomik çıkarlara hizmet ettikleri için (ve bazı çevrelerde hâlâ hizmet ediyorlar) canlı bir şekilde desteklendiler.

Şu anda mevcut olan kanıtlarla ilgili objektif bir çalışma, "herkesin bildiklerinin" tersine -  "Stalin karşıtı Paradigma" dediğim - hiçbir cinayet, vahşet ve Stalin'e karşı iddia edilen diğer suçların kanıtlarla doğrulanamayacağını gösteriyor . Hiç bir kanıt yok! Aksine, şu anda mevcut olan belgeler, Kotkin'in Stalin'i yargılamak için suçladığı  tek bir suçtan bile suçlu olmadığını kanıtlıyor .

Bu sonuç birçok okuyucuyu şok edeceğinden, bunu destekleyen kanıtlar, tarihsel çalışmalarda normalde olması gerekenden daha kapsamlı bir şekilde açıklanmalıdır. Sonuçta, bu kitabın ulaştığı  önemli bir sonuç, herhangi bir önemli konuda, ünlü tarihçilerin bile gerçek olarak öne sürdüğü iddialarına hiçbir zaman basitçe "inanılmaması" - doğru olarak kabul edilmemesi gerektiğidir.

Bunun yerine, iddialar doğrulanmalıdır. Öyleyse, bu kitap Kotkin'e inanmamaları konusunda uyarıyorsa, neden herhangi bir okuyucu bu kitapta gerçek olarak öne sürülen iddiaları, yani, Stalin cilt ikideki 'bazı ifadelerin  yalan olduğu  (iddiasını) kabul etmeli ?

Buna uygun olarak, dipnotlar, referanslar ve - gerektiğinde - herhangi bir okuyucunun ulaştığım sonuçlarımı kontrol etmesi için gereken temel belgeler, burada yeniden - yayınlanmıştır. Bu pratik, bu çalışmanın uzunluğunu arttırmaktadır. Ancak Stalin ikinci cilt  gibi bize sunulan böylesine bir tarihsel  gülünç karikatürü belgelemek için başka bir yol yoktur.

Bu özgüldeki çalışmanın amacı Kotkin'in Stalin aleyhindeki iddialarını incelemektir. Gerçi birçok noktada Kotkinin "Stalin, cilt iki" si  Stalin ve SSCB'ye karşı "savcı nın özeti" gibi bir şey okuyor sa da, bu çalışma temel olarak ondan farklıdır. Kitabım "savunma avukatının özeti" değil. Bu suçluluk ya da masumiyeti kanıtlama çabası değil, bu  gerçeği bulma girişimidir.

Önyargıları, peşin hükmü olmayan, ancak bir suç durumunda sadece suçu çözmek isteyen bir araştırmacının yaptıklarını yapmaya büyük çaba gösterdim. Tüm tarihçilerin yapması gereken budur ve daha uzak geçmişi araştıran tarihçilerin çoğu her zaman bunu yapar. Dürüst ve nesnel okuyucuyu, tutarlı, dürüst bir soruşturma yürüttüğüme ikna etmek istiyorum. Yani, şu aşağıdakileri yaptım:

* Kotkin'in Stalin'e yönelik iddialarını kanıtlamak için gösterdiği tüm kanıtları ve ayrıca bu iddiaları çürüten bütün "olumsuz" kanıtları topladım :

* tüm bu kanıtları dikkatle ve dürüst bir şekilde inceledim;

* sonuçlarımı bu kanıtlara dayandırdım.

Komünizm ve özellikle Sovyet tarihi çalışmalarında siyasi önyargı hakimdir. Anti-Stalin Paradigması ile çelişen sonuçlar genel olarak göz ardı edilir veya reddedilir.

Stalin aleyhindeki suçlamalara şüphe oluşturan ya da çıkarımları, hakim olan paradigmanın öne sürdüğünden daha "iyi" ya da daha az "kötü" görünmesini sağlayan eğilimlere "Stalinist" denir. Günümüzde mevcut olan kanıtlarla ilgili herhangi bir objektif çalışma, "Stalinist" olarak adlandırılmaya mahkumdur, çünkü basitçe anti-komunist önyargısına sahip olanlar tarafından siyasi olarak kabul edilemez, ve  sahte anti-Stalin Paradigması sonuçlara ulaşması gerekir.

Nesnel okuyucuyu, sonuçlara  siyasi önyargı gibi başka bir temelde değil, kanıt ve analiz temelinde ulaştığıma ikna etmek istiyorum. Amacım Kotkin'i ne  " suçlamak " , mahkum etmek, ne de Stalin'i "savunmak". Okuyucuya, iddia edilen sonucu destekleyen kanıtlar ortaya çıkarıldığında ve kanıtlar açıklandığında ve tüm kanıtların tabi tutulması gereken bilimsel incelemeye dayanabildiğinde, Stalinin Kotkin tarafından iddia edilen vahşeti yaptığına ikna olmaya hazır olduğuma garanti veririm.

(..)

" Dipnotlar" la Propaganda 

"Amerikan tarihini 27 yıldır bir üniversitede öğrettim ve her sınıfı onun üç çeşit tarihine odaklanan standart bir dersle açıyorum: gerçekte ne oldu, ne olduğu söylendi ve ne olduğuna inanıyoruz. Bu önemli, çünkü insanların "ne olduğuna " inandığının her şey olduğu, gerçeklere ulaşmaya çalışmanın ne yazık ki daha az ilgilenildiği bir dünyada yaşıyoruz. " - Profesör Stephen D. Engle, tarihçi, Florida Uluslararası Üniversitesi

Bilim, gerçeği tespit etme girişimidir. Gerçeği bulmak için nesnel bir arayıştan değil de, belirli bir iddiaya veya tarihsel paradigmaya saldırmak veya savunmak gibi diğer bazı motivasyonlardan yola çıkmak,  haklı bir şekilde  "propaganda" olarak adlandırılabilir.

Bilimsel referansların, bibliyografyanın, sahte tarafsızlık güvenceleri  olarak "dipnotlar" tuzakları  eşliğindeki böylesine yazılar, bilimsel değil  "dipnotlarla propaganda" yı oluşturur. Bu kitapta incelemenin ulaştığı sonuç, " Stalin, cilt iki" nin tam da böylesine bir çalışma olduğudur.

Sunum Yöntemi

Mevcut kitap  Stalin cilt 2 de anti-Stalin bir eğilimi olan her ifadeyi inceleme ve kontrol etme ve bu doğrulama araştırmasının sonuçlarını bildirme görevini yükleniyor. Okuyucusu için, Kotkin'in kitabındaki anti-Stalin eğilimin her gerçek olarak ileri sürülen iddiasının yalan olduğunu kanıtlıyor .

Çoğu insanlar, Kotkin gibi sözde "yetkili" figürlerin açıklamalarına güvenirler. Onlar saygın öğrenim kurumlarından olan akademisyenlerin, popüler akademik itibarları ile, önemli tarihsel olayları tahrif etmeyeceklerine inanıyorlar. İşte sahte bilimi, önemli tarihsel meseleler konusunda görüşleri şekillendirmesini sağlayan bu güvendir.

Stalin ve dolayısıyla büyük ölçüde 1930'ların Sovyet tarihinin,  Kotkin'in Stalin, cilt 2'sinin başından sonuna kadar bir tahrifat çalışması olduğunu belirtmek abartı olmaz . Kotkinin anti-Stalin bir eğilimi olan iddia veya açıklamasına  destek olarak değindiği her referansı,  her dipnotu kapsamlı bir süreç boyunca inceleme ve kontrol etmeyle, bu tahrif pratiğinin kitap boyunca olduğunu tespit ettim.

"Büyük Yalan" Tekniği

Başkalarını aldatmak isteyenler için normal bir uygulama, genel olarak gerçeği söylemek ve gerçek söylemler arasında yalanları karıştırmaktır. Ancak mevcut kitapta incelenen ve analiz edilen tarihsel konular üzerinde Kotkin farklı bir yöntem kullanmaktadır: "Büyük Yalan". Gerçi görünüşte propaganda eseri olmasada, Kotkin in kitabı Adolf Hitler'in Mein Kampf kitabında önerdiği propaganda tekniğini takip takip ediyor- aşağıdaki gibi,:

Propagandanın işlevi, örneğin farklı insanların haklarını ölçüp biçmek ve onun üzerine düşünüp taşınmak değil, tamamıyle tartışmak için onun belirlediği doğruyu vurgulamaktır. Onun görevi, düşmanı desteklediği ölçüde gerçeğin nesnel bir incelemesini yapmak ve devamında  akademik-adaletli bir şekilde kitlelerin önüne koymak değildir; onun görevi, her zaman ve sınırsız bir şekilde kendi doğrumuza hizmet etmektir.

"Büyük Yalan" Hitler ile orijinal değildi. Hitler bunu, Birinci Dünya Savaşı sırasında Batı Müttefikleri tarafından ortaya konulan Alman karşıtı propagandayı inceleyerek öğrendi. Bu savaştan sonra genellikle sık sık şok olmuş ve aldatılmış gazeteciler tarafından, bu Müttefik tahrifatlarını açığa çıkaran bir dizi kitap yazıldı. Bu nedenle, Kotkin'in Hitler'den "Büyük Yalan" tekniğini öğrenmesine gerek yoktu. Yani Kotkin in bu tekniği kullandığı sorgulanamayacak bir gerçektir. Bu kitap, Kotkin'in Stalin karşıtı iddialarını desteklemek için kullandığı referansların her birini dikkatlice kontrol ederek bu gerçeği ortaya koymaktadır .

Kotkin nesnel olmaya çalışmaz. Gerçekten de, zaman zaman onun anti-Stalinist düşmanlığı hiçbir analitik bir amaca hizmet etmeyen  ateşli retorikler, hararetli ahlâkcılık ve manevi kınama pasajlarında kaynar .. Yine objektiflik adına herhangi tarihçi layık gereklerine arasında birinci olduğunu. Eğer kişi, çalışmasının başlangıcından itibaren nesnellik için çabalamazsa, asla gerçeği asla keşfedemez .. Gerçek, hiçbir zaman Kotkin'in amacı olmadı .

Hitler ayrıca,  "Büyük Yalan" tekniğinin neden bu kadar etkili olduğunu kısa ve öz bir şekilde açıklamıştı:

Bu konuda onlar (yetenekli yalancılar - GF), bir yalanın büyüklüğünün her zaman belirli bir güvenilirlik faktörü içerdiğine dair sağlam prensiple yola çıktılar, çünkü büyük halk  kitleleri, bilinçli olarak,  amaçlı olarak kötü değil, kalplerinin en derinliklerinde bozulma eğilimindedirler ve bu nedenle, zihinlerinin ilkel saflığı göz önüne alındığında, onlar küçük bir yalandan daha çok büyük bir yalanın tuzağına daha kolay bir şekilde düşerler, çünkü kendileri küçük şeylerde yalan söylerler, ancak büyük yalanlardan utanç duyarlar. Böylesine bir aldatıcılık asla  akıllarına gelmez ve bu tür canavarca korkutucu ve başkalarının rezilce gösterilmesi olasılığına inanamayacaklardır ; evet, konu üzerine aydınlatılmış olsalar bile, uzun süre şüphe duyacaklar ve tereddüt edecekler ve bu nedenlerden en az birini doğru olarak kabul etmeye devam edeceklerdir. Bu nedenle, en küstahca olan bir yalan bile bir şey her zaman akıllarında kalacak ve yapışacaktır - bu dünyadaki tüm büyük-yalancı ve yalancı-kulüplerin çok iyi bildiği ve aynı zamanda en haince faydalandıkları bir gerçektir.

Büyük bir Amerikan ticari yayıncısıyla yayın yapan Princeton Üniversitesi'nden tarih profesörü, propagandacı, cüzdanındaki tek para olan "güvenilirliğe" dayanabilir. Bu çalışma, bu paranın  sahte olduğunu göstermektedir.

(...)

Devamı
Bölüm 4'ten. Troçki ve Blok

Çeviri;  E.A, 17 Haziran 2020