Lev Kamenev ; Troçki ve Troçkizm - 7 -Troçki, Kendisi ve Lenin hakkında tekrar yazıyor
Yazının Tamamı PDF halinde
Önceki sayfa
III
Troçki, Kendisi ve Lenin hakkında tekrar yazıyor
Troçki'nin görüşüne göre, Ekim Devrimi zamanında hata yapan sadece biz miydik? Hayır, sadece biz değildik. Bu kitap pek çok sansasyon içeriyor. Ancak kitaptaki en sansasyonel cümle, Ekim devrimine atıfta bulunan bir cümledir. “Derslerin” 50. sayfasında Troçki şöyle yazıyor:
“25 Ekim'deki yükseliş sadece takviye karakterine sahipti.” Muhtemelen burada, Ekim etkinliklerinde yer alan birçok kişi var ve bunlar 25 Ekim 1917'den sekiz yıl sonra, 25 Ekim'deki yükselişin sadece “takviye niteliğinde” olduğunu öğrenmekten şaşkınlığa uğrayacaklar. Neyi takviye ? Bunun 9 Ekim'de meydana gelen olayların “takviyesi ” olduğunu öğreniyoruz.
“25 Ekim'deki yükseliş sadece takviye karakterine sahipti.” Muhtemelen burada, Ekim etkinliklerinde yer alan birçok kişi var ve bunlar 25 Ekim 1917'den sekiz yıl sonra, 25 Ekim'deki yükselişin sadece “takviye niteliğinde” olduğunu öğrenmekten şaşkınlığa uğrayacaklar. Neyi takviye ? Bunun 9 Ekim'de meydana gelen olayların “takviyesi ” olduğunu öğreniyoruz.
Devrimin ana verileri bizim tarafımızdan biliniyor. Ancak 9 Ekim’de meydana gelen olaylardan bahsettiğimde, çoğu, Ekim’in yükselişinin bir "takviye"den başka bir şey olmadığı o tarihte ne olduğunu soracak. Yoldaş Troçki kitabında, 9 Ekim’de, Petrograd Sovyeti’nde Yoldaş Troçki’nin önergesiyle ilgili bir kararın geçtiğini, söylüyor ve cümlesini şöyle bitiriyor; “Petrograd İşçileri ve Askerler’in Sovyeti, Geçici Hükümet üzerinde ve özellikle birliklerin Petrograd’tan çıkarılması için orduya üzerinde böyle bir stratejinin sorumluluğunu üstlenemez” .
Bunun önemli bir karar olduğunu söylenmeye gerek yok; cepheye gitmek istemeyen garnizonu Petrograd Sovyeti ile birleştirdi. Ancak Troçki'nin bu olayı 9 Ekim'de nasıl açıkladığını ve tahmin ettiğini dinleyin:
“Bu andan itibaren (9 Ekim), aslında silahlı bir ayaklanma durumundaydık. . . 25 Ekim'deki yükseliş konusu, şu anda önceden belirlenmiş üç bölümden oluşuyordu. . Tüm temellerde, silahlı bir ayaklanma zaten meydana getirilmişti . . Burada “sessiz” ve “neredeyse” yasal bir “silahlı ayaklanma” yaşadık, onda dokuzu olmasa da , üçte ikisi olan başarılmış bir gerçek. . . Bu andan itibaren başkentte muzaffer bir yükseliş yaşadık.
Böylece, görünüşe (Troçkiye) göre 25 Ekim’ büyük 9’a bir takviyeden başka bir şey değil. Fakat şimdi şu soru ortaya çıkıyor: eğer “Muzaffer” ayaklanma, 9 Ekim’deki dokuzuncu onuncu dereceye kadar başarılmış bir gerçek idiyse, Bolşevik MK’de oturan ve10 Ekim’de, bir ayaklanmaya devam edip etmememizin gerekip gerekmediği, gerekliyse ne olacağı konusunda sıcak tartışmayla karar vermiş olanların zihinsel kapasiteleri hakkında ne düşünmeliyiz? 15 Ekim'de askeri örgütlerden gelen görevliler ve meslektaşları ile birlikte MK nın Genel Oturumu olarak bir araya gelen ve hala ayaklanmanın umutları, ayaklanmanın güçleri ayaklanma tarihi hakkında müzakere eden insanlar hakkında ne düşüneceğiz? Her şey 9unda sessizce ve yasal olarak düzenlenmemiş miydi? Öyle Sessizce ki, "ne Parti ne de MK bu konuda bir şey duymadı"!.
Ancak bu sadece bir yan meseledir. Troçki, Ekim Devrimi'nin bir tarihini yazdığında Parti , Petrograd Komitesi veya MK nedir ki? Bu "tarih"te, ne MK ne de Parti hiçbir şekilde kitlesel hareketin kolektif düzenleyicileri olarak, gerçek canlı güç olarak ortada yoktur. Ve Moskova’da gerçekleşen şeyle ilgili olarak “Ekim Dersleri” nden öğrenilecek tek bir kelime bile yok, sadece Petrograd’da değil, Moskova ve İvanovo Vosnessensk’te de bir şeyler yapan bir proletarya vardı. Ve Lenin'e atıfta bulunarak kitap bize şunu bildirir: “Petrograd'da bulunmayan Lenin bu gerçeğin önemini tam olarak tahmin etmedi . . . Yasadışı bir şekilde yaşayan Leninin, kapsamlı ayaklanmayı tahmin etme imkanının bulunmadığı vb.
Görüyoruz ki, hiçbirimiz Ekim devrimi hakkında hiçbir şey bilmiyormuşuz. Biz Ekim devrimi ne önderlik edenin tam da Lenin'in olduğunu ve MK, Parti ve Partinin askeri örgütlerinin devrimi örgütlediğini zannetmiştik. Fakat görünüşe (Troçkinin kitabına) göre onlar sahnede hiç yoktular.
Görüyoruz ki, hiçbirimiz Ekim devrimi hakkında hiçbir şey bilmiyormuşuz. Biz Ekim devrimi ne önderlik edenin tam da Lenin'in olduğunu ve MK, Parti ve Partinin askeri örgütlerinin devrimi örgütlediğini zannetmiştik. Fakat görünüşe (Troçkinin kitabına) göre onlar sahnede hiç yoktular.
Lenin'in oynadığı role daha da fazla ışık tutmak için Troçki şöyle diyor:
“Eğer isyan Petrograd'daki devrimden önce (Lenin'in tavsiyesine göre - LK) Moskova'da başlasaydı, kaçınılmaz olarak çok daha fazla sürüklenecekti, ve sorun çok şüpheli olurdu, ve Moskova’daki bir başarısızlığın Petrograd üzerinde çok ciddi bir etkisi olurdu ”
Lenin kararlar oluşturmakla meşgulken, Troçki kendi “sessiz” ama “muzaffer ayaklanma” zaten cebinde, “geniş bir manevra ” yürüttü. “Biz başardık” diye yazıyor muzaffer bir şekilde, “düşmanlarımızı Sovyet yasallığının tuzağına cezbederek”.
Yoldaş Troçki'nin“ manevraları ”ndan çok, İşçiler, denizciler ve askerler üzerinden hesaplar yapan Lenin, o zaman şunu yazmıştı:
Yoldaş Troçki'nin“ manevraları ”ndan çok, İşçiler, denizciler ve askerler üzerinden hesaplar yapan Lenin, o zaman şunu yazmıştı:
“ Tereddüt etmek boyun eğmektir, Sovyet Kongresini beklemek bir çocukluğun ve formalitenin parçasıdır, devrime ihanet etmektir. ”Ancak Troçki, Lenin'in sözlerini Ekim de kendisinin ve Lenin tarafından oynadığı rollerin açıklamasının sonunda bir zafer havasıyla reddediyor.
“Parti tarafından iktidarın ele geçirilmesi çıplak sloganı altında silahlı ayaklanma düzenlemek bir şeydir” diyor Troçki, Lenin'e öğüt vererek, ve devam ediyor; “ama Sovyet Kongresi nin haklarını savunma sloganı altında bir ayaklanma hazırlamak ve gerçekleştirmek çok farklı bir şeydir.”
Burada söz konusu kişilerin gerçek konumları değişti. (Troçki nin ekim derslerine göre) Lenin yasa dışı durumda, durumun doğru bir değerlendirmesini yapamayacak durumda, zaten başarılı olan isyanın onda dokuzunu gözlemlemeyi ihmal etmekte, Moskova’da yükselişin başarısızlıkla sonuçlanmasına rağmen açıkça arttırılmasını tavsiye etmektedir. Öte yandan Troçki, geniş kitlelerce kavranabilen “ Sovyet Kongresi haklarının savunulması ” sloganı altında düşmanı tuzağa düşüren kesin ama temkinli bir manevra ile 9 Ekim’de “muzaffer bir ayaklanma ” hazırlıyor ve gerçekleştiriyor"
Bu “Ekim Dersleri” nin bize söylemek istediği ne? İlkbaharda Leninin tutumunu değiştirdiği, eski teorisini terk ettiği ve Troçki'nin donanımından silah almak zorunda kaldığı. Ve o Ekim ayında Yoldaş Troçki'nin kaçınılmaz olarak zafere yol açacağı ayaklanmaya Lenin liderlik etmek için başarısızlıkla çabaladı .
Biz neyi öğrenmek ve öğretmek için bir seçim yapmak zorundayız. Ya Ekim ayının Troçki den bu tarihi, ya da Lenin'in eserlerinde verilen tarih.
Kurucu Meclis sorununda, Yoldaş Troçki, benim ve Zinoviev'in 11 Ekim'de yazdığımız mektuptan söz ediyor:
“Kurucu Meclis, Sovyetlere onun devrimci çalışmalarına sadece yardım için dayanabilecek. Kurucu Meclis ve Sovyet, ilerlemekte olduğumuz kombine devlet kurumlarını oluşturur. "
Troçki şöyle yorumluyor:
“ Sağ tarafından kabul edilen tüm çizginin karakterizasyonu için, Kurucu Meclis'i Sovyetler ile birleştiren“ birleşmiş ”devlet kurumları teorisinin, bir ya da iki yıl sonra Almanya'da proletaryanın iktidara el koymasına karşı olan Rudolf Hilferding tarafından tekrarlanan bir teori olduğunu not etmek son derece ilginçtir ”
Zinovyev ve benim mektubum 11 Ekim'de yazıldı; sanırım Lenin’in makalesi 6 Ekim’de yazıldı. Lenin şöyle yazıyor:
“Eskiden yeniye geçiş sırasında birleşik türler zaman zaman mümkündür (örneğin İşçi Yolu birkaç gün önce doğru bir şekilde belirtildiği gibi), örneğin Sovyet Cumhuriyeti ve Kurucu Meclis.”
Bu ne anlama geliyor? Bu, önümüzdeki sorunda Lenin'in Hilferding'i andırdığı anlamına gelir . Tarihsel gerçeklerin Troçki için hiç önemi yok. Durumun günden güne değiştiği anlarda taktiklerin değiştirilmesi onu hiç ilgilendirmiyor; onu ilgilendiren şey, Bolşevizmi mümkün olan her yolla itibarsızlaştırmaktır.
Yine iki kelimeyle son bir örnek. 1917 yılının Ekim ayındaki aynı mektupta şöyle yazdık:
“Askeri kitleler savaş sloganı uğruna değil, barış sloganı için bizi destekliyorlar. . . iktidarı ele geçirdikten sonra, eğer kendimizi uluslar arası durumun bizi devrimci bir savaşa başvurmaya mecbur kıldığı bir koşulda bulursak, asker bizden uzaklaşacaktır. Askerler arasındaki gençlerin en iyileri bizimle kalacak, ancak büyükkısmı bizi terk edecek. ”Tarihçi bu tahminin ne kadar haklı kılındığına karar verebilir. Peki Yoldaş Troçki ne yapıyor? Şöyle yazıyor:
"Burada Brest-Litovsk barışının imzalanmasından yana temel argümanlar görüyoruz.”
Bu nedenle, Troçki'ye karşı Lenin'in ısrarı ve demir baskısı üzerine Parti tarafından imzalanan Brest-Litovsk barışı, Hilferding'in takipçileri olan “sağ” tarafından sağlanan “temel argümanlar” ile doğrulanmış gibi görünüyor .
Her yanlış bir şey için çok sevinçli duyguya sahip olan düşmanlarımız bizi şaşırtmaz, Lenin hakkındaki bu tür kitaplar üzerine yorum , bu kitapların bir meslektaş tarafından mı, yoksa Leninin bir düşmanı tarafından mı yazıldığı ayırımını yapmanın zor olduğunu belirterek yapılabilir.
Her yanlış bir şey için çok sevinçli duyguya sahip olan düşmanlarımız bizi şaşırtmaz, Lenin hakkındaki bu tür kitaplar üzerine yorum , bu kitapların bir meslektaş tarafından mı, yoksa Leninin bir düşmanı tarafından mı yazıldığı ayırımını yapmanın zor olduğunu belirterek yapılabilir.
Devamı
Troçkizme Karşı Leninizm
Çeviri
Erdoğan A
26- Ağustos 2019
Hiç yorum yok