Karşı devrimcilere Sekterlik Üzerine

Erdogan A

Garbis hoca, tartışma methodu açısından  bana katılmadığını vurgulamış. Eğer bu en son değil de, başlangıçtaki reaksiyonların değerlendirmesi ise bir dereceye kadar haklı.Son cevabı da katıyorsa bu değerlendirmesinin içine, o zaman haksız ve yanlış. 

Mümkün olabileceği kadar kısaca pratiğe inen sekterlik (Sol Sapma) ve Oportunistlik ve-ya da uzlaşmacılık ( sağ sapma) üzerine değinelim ve neden Marksist Leninistler içi ve arasındaki tavırla, Marksizm Lenininizm düşmanı ideolojilere karşı bu terimlerin aynı kefeye konmaması gerektiği üzerine yüksek sesle düşünelim.

ML parti ve hareketler içinde Leninizmden sağ ya da sol sapmalara karşı mücadelede , onları bu sapmadan vazgeçirmek, engellemek için, sekterlikle oportunistlik arasında diyalektik bir denge kurmak zorunludur. Her nekadarda ikisi değişik noktalardan sapma olsalarda, sonuçta buluşacakları nokta aynıolacağından yazıda sadece SAPMA olarak niteliyeceğim.

Ustaların üstüne basarak belirttiği gibi bu sapmalara karşı acımasız mücadele  vermeden ,bu sapmalardan kurtulmadan, başarılı bir sınıf mücadelesi vermek imkansızdır. Evet, belirli şart ve durumlarda birine karşı mücadele diğerine karşı verilen mücadeleyi ikincil kılabilir, ama ikincil olana karşı mücadeleyi de bırakmayı gerektirmez. Bu tavır kendi içinde oportunistlik -sağ sapma nın tam kendisidir.

Sapmalara karşı mücadele edilmezse , bu sapmaların götüreceği yol sınıf mücadelesinin gizli ya da açık inkarı, var olan sistem içinde çözümler arama, pasifizm, ya da küçük burjuva modacı anarşizm de son bulacaktır.

Şimdi, yukarda bahsettiğim, Marksist Leninist parti, ya da hareketler vb içindeki sapmalar la mücadeleyle ilgili açıklamalardır.

Bundan bahsetmemin nedeni şu soruya cevapta noktalanıyor. Gelinen yerde Troçkist düşünce Marksizm Leninizmden bir sapma dönemindemi, yoksa bu sapmanın çoktan tamamlanmış ve burjuva karşı devrimci bir düşünce olduğu bir dönemde mi? Gerçek şu ki Troçkizm , Sovyetlere ve Proletarya diktatörlüğüne karşı aktif olarak saldırıya başladığı günden bu yana, karşi devrimci bir ideoloji, karşi devrimci hareketlerin ideolojisi olmuştur ve olmaya devam edecektir.

Yani Marksist Leninistler içi ve arasındaki mücadedeleyle ilgili sekterlik , karşı devrimci ideolojilerle ilgili mücadeleyle aynı kılıfa sokunalamaz. Eğer sırf bunlara yüzlerindeki Marksist Leninist maske nedeniyle , diğer burjuva ideolojilerinden farklı , daha Uzlaşır , daha yumuşakbir tavır almamız gerektiği savunulursa, bu Oportunüzmin, sağa sapmanın ta kendisi olur.

Burjuva ideolojisine karşı nasıl , tavizsiz, amansız bir mücadele veriliyorsa, Troçkizme karşı da aynı , hatta yüzündeki maske nedeniyle, daha da amansız bir mücadele verilmesi gerekir.

Hızlı solculuk duyguları altında Oportunist Sağ sapma nın en güzel örneği, Dimitrovun 

""""Kapitalizmin dayanılmaz yaşam şartları yarattığı, kimisi tamamıyle hiç bir örgütlenme içinde olmayan, kimisi sınıf düşmanları tarafından yönlendirilen örgütlenmeler içinde olan, milyonlarca genç kadın ve erkekler, ısrarlı çalışmayla.. kazanabileceğiniz ve kazanmanız gereken,kardeşleriniz ve bacılarınızdır..." dediği kesimlere sekterliğin en acımasız pratikleri uygulanırken, kemikleşmiş gizli açık Troçkist karşı devrimcilere karşı yumuşak tavır almak,  bana göre oportunistliğin- sağa sapmanın pratiğidir. Bunun gelişen örneklerini Troçkist parti ve hareketlerle Cephe kurma pratiklerinde yaşayarak görüyoruz.  

Yani "karşı devrimci ideolojiyi kemikleşmiş, bilinçli bir şekilde savunuyorsan, hatta AKP nin anayasasını demokrasi yönünde ileri bir adım gören Troçkistsen,  sana tavizkar davranırım ama sen, ne kadarda gericiliğe ve faşizme karşı olsanda, bilinçsizce Atatürkü, ya da cumhuriyeti savunuyorsan, sana en ufak tavizim olamaz" anlayışı ve pratiği. İşte pratik alanda sağ sapma- oportunizm ve sol-sapma sekterlik budur.

Erdoğan Ahmet

Mart 17, 2017

ve devamı bir gün sonra.

Dedikya Marksizmi, klasikler yerine Burjuva yazarlardan öğrenenler söylediklerinin ne kadar tutarsız ve yalan olduğunun bilincine varamazlar.

Tek ülkede sosyalizm in zaferi ile sosyalizmin nihai zaferi arasındaki farkı, ve Stalinin ne söylediğini es geçerler. Revizyonizmin ve burjuva sahtekarlığının pratiği cımbızla alınmış, bütünden koparılmış söylemlere dayanır.

Bakın Stalin ne diyor tek ülkede sosyalizm konusunda

*****Bir ülkede, bu durumda bizim ülkemizde, sosyalizmin nihai zaferi sorununun iki farklı yanı olduğu kuşku götürmez.

birinci yanı, ülkemizdeki sınıfların karşılıklı ilişkileri sorununu kapsamaktadır. Bu iç ilişkiler alanıdır. ..... Ülkemizde sosyalizmin zaferine ilişkin sorunun birinci yanı.....Leninizm bu sorulara evet yanıtı vermektedir. Lenin, “tam sosyalist toplumu kurmak için gerekli her şeye sahip olduğumuz”u öğretiyor.

Ülkemizde sosyalizmin zaferi sorununun ikinci yanını ülkemizle, öteki ülkelerin, kapitalist ülkelerin karşılıklı ilişkileri sorunu.... Bu dış, uluslararası ilişkiler alanıdır. ...Ülkemizde sosyalizmin zaferi sorununun ikinci yanıyla bağıntılı .....Leninizm bu soruları hayır diye yanıtlamaktadır. Leninizm, “burjuva ilişkilerin restorasyonuna karşı güvence anlamında sosyalizmin nihai zaferi, sadece uluslararası ölçekte olanaklıdır” demektedir.

uluslararası proletaryanın ciddi yardımı, olmaksızın sosyalizmin bir ülkede nihai zaferi görevinin çözülemeyeceği güç olduğu anlamına gelir. Bu, elbette, elimizi kolumuzu bağlayıp, dışardan yardım beklentisiyle, oturmamız gerektiği anlamına gelmiyor ******

Bu söylemde eğer öküz altında buzağ aramıyorsak, Stalin bir ülkede sosyalizmin başarısı ile, sosyalizmin NİHAİ zaferi arasında ayırım yapıyor.