Rusya ve Çin (ve diğerleri), ABD'nin saldırgan, açıkça faşist politikalarına ve uygulamalarına karşı bir yatıştırma politikası mı izliyorlar?
2022'deki analizimizde, mevcut durumun yanlış bir şekilde 1. Dünya Savaşı'nın koşulları ve durumuna göre değil, 2. Dünya Savaşı'nın koşulları ve durumuna göre incelendiğini ve değerlendirildiğini belirtmiştik . O zamandan beri geçen her gün değerlendirmemizin doğruluğunu teyit ediyor. 2. Dünya Savaşı'nın koşulları ve durumuna, özellikle de ilk aşamalarında hakim olan "yatıştırma" politikası ve "tarafsızlık" meselesine dayalı tartışmaları okumaya ve duymaya başlıyoruz. Bu, doğru yönde atılmış memnuniyet verici bir gelişmedir.
Stalin analizinde şunları söylemişti:
“Bu yeni emperyalist savaşın tek taraflı ve garip karakterini neye bağlıyoruz? Böylesine büyük fırsatlara sahip olan saldırgan olmayan ülkeler, saldırganları memnun etmek için pozisyonlarını ve yükümlülüklerini bu kadar kolay ve direnişsiz bir şekilde nasıl terk ettiler ? Bu, saldırgan olmayan devletlerin zayıflığına mı bağlanmalıdır? Elbette hayır! Saldırgan olmayan, demokratik devletler, ekonomik ve askeri olarak faşist devletlerden tartışmasız daha güçlüdürler.
Peki o halde bu devletlerin saldırganlara yaptığı sistematik tavizleri neye bağlayacağız ?
" Bunun başlıca nedeni, saldırgan olmayan ülkelerin çoğunun, özellikle İngiltere ve Fransa'nın, kolektif güvenlik politikasını, saldırganlara karşı kolektif direniş politikasını reddetmiş ve müdahale etmeme, 'tarafsızlık' pozisyonunu benimsemiş olmalarıdır."
Bu tür durumlar ve tutumlar için hazır formüller olarak yaygın şekilde kullanılan "tarafsızlık" ve "müdahale etmeme" kavramlarına ilişkin Stalin'in açıklaması, göz açıcı nitelikte oldu.
"Resmi olarak, müdahale etmeme politikası şu şekilde tanımlanabilir:
" Her ülke saldırganlara karşı dilediği gibi ve elinden geldiğince kendini savunsun. Bu bizim işimiz değil. Biz hem saldırganlarla hem de onların kurbanlarıyla ticaret yapacağız ."
"Fakat aslında , müdahale etmeme politikası, saldırganlığa göz yummak, savaşa serbestçe izin vermek ve sonuç olarak savaşı bir dünya savaşına dönüştürmek anlamına gelir. Müdahale etmeme politikası, saldırganların hain işlerini engellememe konusunda bir hevesi, bir arzuyu ortaya koymaktadır." Stalin, Sovyetler Birliği Komünist Partisi On Sekizinci Kongresi Merkez Komitesi Çalışma Raporu (B.)
Mevcut savaşların ve muhtemelen onları takip edecek savaşların yönünü ve süresini belirleyici bir şekilde etkileyebilecek iki güçlü ülke olan Rusya ve Çin'in tutumları sorgulanmaktadır. Rusya ve Çin'in "yatıştırma" ve "tarafsızlık" politikaları ve uygulamaları konusunda ilginç ve objektif tartışmalar yapılmaktadır.
Teknolojik çağımızda, "diplomasi" ve "politika" arasındaki farkı göz önünde bulundurarak, her ikisinin de bu tür bir politika ve uygulamaya sahip olup olmadığını analiz etmek ve net bir şekilde belirlemek kolay değildir.
Öncelikle, Çin ve Rusya'nın farklı siyasi-ekonomik sistemleri var. Bu, Rus politika yapıcılarının, mevcut ve olası gelecekteki savaşlarla ilgili politika ve uygulamalarında belirleyici kararlar almak için farklı gruplara sahip olabileceği anlamına geliyor. Çin'de ise güç, askeri ve sivil bürokratlarıyla birlikte partinin elinde yoğunlaşmış durumda. Her halükarda, varoluşsal soruları, herhangi bir zamanda alacakları kararlara bağlı olacak ve bu kararların örtüşmesi gerekecektir. Gelişmelere bakıldığında, her ikisinin de bu gerçeğin farkında olduğu ve politikalarını büyük ölçüde bu yönde koordine ettiği söylenebilir .
Hükümetlerin dış politikalarını duymaya ve bunların somut uygulamalarına tanık olmaya alışkınız. Ancak çağımızda savaşların büyük güçler arasında vekalet savaşları şeklinde gerçekleşeceğini unutuyoruz . Her biri, "inkar edilebilirlik" özelliğine sahip bir şekilde savaşlara katılacak; yani doğrudan katılımın herhangi bir "kanıtı" olmayacak. Tüm savaşan büyük güçlerin amacı, kendi aralarında doğrudan bir savaştan kaçınmaktır.
Açıkça görülüyor ki, özellikle Rusya, Baltık devletinden gelen devam eden provokasyonlara karşı bile çok dikkatli davranıyor ve kendi güç yapısı içindeki gruplar arasında hâlâ tartışmalar sürüyor. Rusya'nın , kendisi için çok elverişli olan bu durumdan faydalanmak için bile fazla çaba göstermediği anlaşılıyor . Ancak bu, ABD-İsrail'e karşı savaşında İran'ı desteklemediği anlamına gelmiyor . Suriye'nin aksine İran, dirençli olduğunu ve ABD'ye zarar verebilecek güce sahip olduğunu gösterdi. Bu gerçek bile Rusya'ya İran'a dolaylı olarak "inkar edilebilir bir gerekçe" ile yardım etme nedenini veriyor.
Çin ise, görünüşte perde arkasında bir rol üstlenerek, İran'ın yanında yer aldığı politikasını açıkça belirtti.
Gerçekte, her ikisi de ABD-İsrail'in saldırgan savaşına karşı bir tavır sergiledi. İran'a verdikleri yardımın boyutu uzun süre bilinmeyecek. Ancak, eleştirel bir zihne sahip herkes, İran'ın füze saldırılarının etkinliği ve isabetliliğinden kolayca çıkarımlar yapabilir. Ayrıca, ABD-İsrail'in övünç dolu yalanlarının aksine, "İran hava sahası üzerinde kontrolleri" yok. Bu iddia sadece fiziksel olarak mümkün değil (bir uçağın uçuş mesafesi sınırlıdır, havada yakıt ikmali gerektirir, bu da onu herhangi bir füzeye karşı savunmasız hale getirir), son olaylar İran'ın uçakları düşürebilecek kapasitede olduğunu, yani hala uçaksavar araçlarına sahip olduğunu göstermiştir. ABD askeri uzmanlarının da belirttiği gibi, ABD-İsrail uçakları, füzeler dışında bombalama amacıyla İran hava sahasından sınırlı bir mesafeye kadar uçmaktadır. Bu gerçek bile Rusya-Çin yardımının varlığını göstermektedir.
Özetle, İran sorunu Rusya ve Çin için varoluşsal bir sorundur. Özellikle İran'ın direncini kanıtladığı bir dönemde, İran'ın çöküşü karşısında kayıtsız kalamazlardı.
Ancak asıl soru , onlar için acil bir varoluşsal soru olan İran savaşına yönelik tutumları değil , Küba'ya karşı savaş gibi onlar için varoluşsal bir soru teşkil etmeyen olası savaşlara yönelik tutumlarıdır . Başka bir deyişle, genel olarak tutumlarının "yatıştırma" ve "tarafsız" bir politikaya mı yoksa genel bir politikaya mı dayandığıdır. Sorunun özü budur; seçici bir politika mı yoksa genel bir politika mı? Özellikle Çin'in değerlendirilmesi açısından çok önemli olan bu soruyu hep birlikte bekleyip göreceğiz.
Erdoğan A
17 Nisan 2026
Hiç yorum yok