Özet Çeviri
PDF Indir
Rusya'da, 75 yıl aradan sonra gizli belgelerin
kamuoyuna açıklanacağı yasa temelinde Tukhachevsky Olayından 2012 yılına
gelindiğinde yetmiş beş yıl geçmiş olması nedeniyle askeri-sivil komploya
karışmakla suçlananların sorgu ve ifade belgelerinin gizliliği pratikte
kaldırılmış olması gerekirdi. Ancak Grover Fürr ün belirttiği gibi, “2015'te
tarihçi Vladimir L. Bobrov, bir meslektaşıyla birlikte OGPU-N KVD-KGB'nin
doğrudan devamı olan FSB'nin arşivine başvurarak Tukhachevsky davasının
belgelerinin gizliliğinin kaldırılmasını ve inceleme için uygun hale
getirilmesini talep etti. FSB arşivi, davanın halen savcılık tarafından
soruşturulmakta olduğunu belirterek reddetti.”
“Mayıs 2018'de, farklı bir arşivde tutulan duruşma
belgelerinin bir nüshası, RGASPI, Rusya Devlet Sosyo-Politik Tarih
Arşivi, biri Ukrayna'da diğeri Rusya'da olmak üzere iki web sayfasına
yerleştirilerek sessizce yayınlandı. FSB arşivinde tutulan kopyaya
hala erişimimiz yok. “
“2020 itibariyle, araştırma materyallerinin
çoğu artık Moskova'daki FSB arşivinde araştırmacıların kullanımına sunulmuştur.”
Grover Furr ağırlıkla bu belgelere ve ortaya çıkan Sovyet-dışı
belgelere dayandırarak hazırlamış olduğu bu kitabına başlangıçta şunu söylüyor;
“Duruşmanın tutanağı,
askeri komplo ile ilgili birçok başka belgeyle birlikte kamuoyuna açıklandığına
göre, artık Tukhachevsky Olayına dönme zamanı geldi. “
Kitabı “Ne olmuştu”, “belgeler ve Anti-Stalin Paradigması”,
“Mahkeme Belgeleri”, “Doğrulayıcı Kanıtlar”,” Sovyet ve Sovyet olmayan kanıt
belgeler” olarak bölümlere ayıran Furr bu kitabın “kimler için
“olduğunu şöyle açıklıyor…
“dünya tarihindeki ilk
sosyalist devletle ilgili gerçeği bilmek isteyen çok daha fazla insan var.
Dünyanın dört bir yanındaki on milyonlarca insan, SSCB'nin, özellikle Stalin
döneminde, sözde "demokratik" ülkelerin katil, sömürücü
emperyalizmine karşı mücadeleyi örgütlemede oynadığı role saygı duyuyor.
Onlar SSCB'nin, geri kalmış
bir tarım toplumu olmaktan, dünyanın şimdiye kadar gördüğü en güçlü askeri
makine olan Alman Wehrmacht'ın önderliğindeki faşist istilayı yenebilen bir
sanayi gücüne geçtiğini biliyorlar.
Onlar Sovyetler Birliği'nin
çalışan insanlara eşi görülmemiş faydalar sağladığını biliyorlar - ucuz kira,
ulaşım, ücretsiz tıbbi bakım, garantili tatiller, doğum izni, hastalık izni,
yaşlılık aylığı - örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nin çok az vatandaşının
yararlandığı faydalar .
Daha iyi bir dünyayı
getirecek olan en önemli gücü bu insanlar oluşturur. Bu kitap ONLAR
içindir.”
********
Troçki ve Askeri Komplo, Grover Furr dan alıntı
özetler
Başından beri, tutuklanan komutanların suçu büyük ölçüde
şüpheliydi. Meksika'da sürgünde yaşayan Leon Troçki, 12 Haziran'da Stalin'in
kaderini bir kez daha öngördü:
TROÇKİ STALİN DEVRİNİ SONA
YAKIN GÖRÜYOR
Savunmanın Çıkarlarının
'İktidar Kliğini' Kurtarmaya Yönelik Girişimlere Yol Açtığını Söyledi
Troçki yalan söylüyordu. Göreceğimiz gibi, Kendisi ve özellikle
Sovyetler Birliği içindeki destekçileri, askeri-sivil ortak bir olay olan bu
komploya derinden karıştılar. Gerçekten de Troçki, bu komplonun
liderlerinden biriydi.
Ne olmuştu
1937 yılının Mayıs ayında, Kızıl Ordu'nun belirsiz sayıda subayı
(resmi adı: İşçiler ve Köylüler Kızıl Ordusu, Rusca baş harfleri RKKA), üst
düzey subayları ve sivil yardımcılarını içeren bir komplonun soruşturulmasıyla
bağlantılı olarak tutuklandı. Kızıl Ordu ve Sovyet savunmasını sabote etmek
için komplocuların planları; düşman güçlerle savaş durumunda cepheyi açmak; Stalin ve Halk Savunma Komiseri Mareşal Kliment E. Voroshilov dahil olmak üzere
Sovyet liderlerini tutuklamak ve / veya öldürmekti.
Sonunda yargılanan, mahkûm edilen ve 11-12 Haziran 1937'de idam
edilen en yüksek rütbeli subaylar şunlardı:
Mikhail Nikolaevich Tukhachevsky, Sovyetler Birliği'nin beş
Mareşal'inden biri. Tukhachevsky 22 Mayıs 1937'de tutuklandı.
Yona Emmanuilovich Yakir, Komandarm 1. derece (Kor
General), 28 Mayıs 1937'de tutuklandı;
Yeronim Petrovich Uborevich, Komandarm 1. derece (Kor
General), 29 Mayıs 1937'de tutuklandı.
Ortust Ivanovich Kork, Komandarm 2. Derece (Tüm General) ,
3, 12 Mayıs 1937'de tutuklandı.
Robert Petrovich Eideman, Komkor, (Tuğ General), 22
Mayıs 1937'de tutuklandı.
Vitovt Kasimirovich Putna, Komkor, (Tuğ General), 20
Ağustos 1936'da tutuklandı.
Boris Mironovich Fel'dman, Komkor, (Tuğ General), 15
Mayıs 1937'de tutuklandı.
Vitalii Markovich Primakov, Komkor, (Tuğ General), 14
Ağustos 1936'da tutuklandı.
Putna, 1937 Ocak tarihli ikinci Moskova Duruşmasında sanıklar
tarafından ordu içinde gizli bir Troçkist komplocu olarak adlandırılmıştı.
Putna, Ağustos 1936'daki ilk Moskova Duruşmasında da bahsedilmişti.
20 Mayıs 1937'de 1.derecede Ordu Komiseri Yan Borisovich
Gamarnik, Ordu Siyasi Müdürlüğü Başkanı olarak görevinden alındı. 30 Mayıs
1937'de Politbüro, "Yakir ile yakın grup bağları, şimdi askeri faşist bir
komploya katılmaktan dolayı Partiden ihraç edildi" . Mayıs 1937'de, Voroshilov'un emriyle hareket
eden iki subay, ordudan atıldığını bildirmek için Gamarnik'i evinde ziyaret
etti. Gittiklerinde, Gamarnik kurşun sıkarak intihar etti.
Sekiz sanığın sorgulanması 11 Haziran 1937'de gerçekleşen
duruşmaya kadar, Mayıs ayının son bir kısmı boyunca devam etti.
Bu arada, 1 ve 4 Haziran 1937 arasında Moskova'da Savunma Halk
Komiseri ile Askeri Sovyet (Konsey) in genişletilmiş bir oturumu yapıldı.
Tartışmaların tutanağı 2008 yılında yayınlandı. Bu oturumun amacı,
yüksek rütbeli subaylara sekiz komutan aleyhine "Tukhachevsky Olayı"
olarak anılacak olan kanıtları açıklamak; onlara bu kanıtı yazılı olarak
sunmak; ve bunun hakkında onların söyleyeceklerini duymaktı.
Askeri Sovyet’e katılan subaylara açıkça birçok nüsha halinde
sunulan belgeler, Askeri Sovyet'in genişletilmiş oturumunun tutanağında
listelenmiştir.
Toplantının ilk günü olan 1 Haziran 1937’de katılan subaylara,
173'üne, Tukhachevsky, Kork, Fel'dman ve Yefimov'un itiraf ifadelerinin
kopyaları verildi. 1 Haziran'dan sonra başka materyaller dağıtılmış olabilir.
Putna'nın 2 Haziran 1937 tarihli itirafından bir alıntı, Askeri Sovyet
oturumunun yayınlanmış transkriptine dahil edildi.
2020 itibariyle, araştırma materyallerinin
çoğu artık Moskova'daki FSB arşivinde araştırmacıların kullanımına
sunulmuştur.
Bu sekiz kişinin sorguları ve itirafları, duruşmadan önceki gün,
10 Haziran 1937'ye kadar devam etti. 11 Haziran'da sekiz eski komutan, yüksek
rütbeli subaylardan oluşan bir askeri mahkeme tarafından yargılandı.
Sanıklar ve yargıçlar birbirlerini çok iyi tanıyorlardı. Baş
yargıç, Eski Bolşevik ve eğitimli ve deneyimli bir hukukçu olan Vasili
Vasilevich Ulrikh idi.
Duruşma 11 Haziran 1937'te gerçekleşti. Sekiz sanık itiraf
etti, hüküm giydi ve idam cezasına çarptırıldı. 12 Haziran 1937'de kurşuna
dizildiler. Bu davanın tutanağı, bu kitapta sunulan birincil belgedir.
Sovyet Arşiv Belgeleri
1991 Aralık ayı sonlarında Sovyetler Birliği'nin sona ermesinden
bu yana, eski Sovyet arşivlerinden çok sayıda belge yayınlandı. Göreceli bir
damlama olarak başlayarak, on yıl sonra yayınlanan eski Sovyet belgelerinin
toplam sayısı, günümüze kadar devam eden bir sel haline geldi. Bu belgeler,
Joseph Stalin'in önderlik yaptığı dönemde, kabaca 1929'dan 1953'e kadar
Sovyetler Birliği tarihinin tam bir revizyonunu gerektiriyor.
Bugün Rusya'da, 75 yıl aradan sonra gizli belgelerin kamuoyuna
açıklanacağı bir yasa var. 2012, Tukhachevsky Olayından bu yana yetmiş beş yıl
oldu. 2012 yılına gelindiğinde, askeri-sivil komploya karışmakla suçlanan
askerlerin birçok sorgusu, ifadesi ve itirafı belgelerinin pratikte gizliliği
kaldırılmıştı.
2015'te tarihçi Vladimir L. Bobrov, bir meslektaşıyla birlikte
OGPU-N KVD-KGB'nin doğrudan devamı olan FSB'nin arşivine başvurarak
Tukhachevsky davasının transkriptinin gizliliğinin kaldırılmasını ve inceleme
için uygun hale getirilmesini talep etti. FSB arşivi, davanın halen savcılık
tarafından soruşturulmakta olduğunu belirterek reddetti.
Mahkeme Belgelerinin gizliliğinin kaldırılması
Mayıs 2018'de, farklı bir arşivde
tutulan duruşma belgelerinin bir nüshası, RGASPI, Rusya Devlet
Sosyo-Politik Tarih Arşivi, biri Ukrayna'da diğeri Rusya'da olmak üzere iki web
sayfasına yerleştirilerek sessizce yayınlandı. Burada sunduğumuz
metin İngilizce tercümedir. FSB arşivinde tutulan kopyaya hala
erişimimiz yok.
Diğer Askerlerin Tutuklamaları ve Yargılamaları
Duruşma tutanağı, diğer birçok subayın bu komploya karıştığını
açıkça ortaya koyuyor. Bugün bunu destekleyen muazzam miktarda kanıt var - o
kadar çok ki, hepsini içermek için çok ciltli bir sete ihtiyaç duyulacaktır. Bu
kitabın bazı bölümlerinde bu kanıtın çok küçük bir kısmını ele alacağız.
Çok sayıda subay ya ciddi suçlarla itham edildi ya da şüphe bulutu
altında ordudan ihraç edildi. Önemli bir kısmı yargılandı ve bir çalışma
kampında idam edildi veya hapis cezasına çarptırıldı. Bazıları beraat etti.
Diğerleri tutuklandı, soruşturma sürecince alıkonuldu ve sonunda serbest
bırakıldı.
Şu anda birçok materyalin gizliliği kaldırılmıştır ve
araştırmacılar için mevcuttur. Muhtemelen, soruşturma altında olan binlerce
subay hakkındaki araştırma materyallerinin tamamı veya neredeyse tamamı halen
mevcuttur ve araştırmacılar tarafından erişilip incelenebilir.
Ancak görünen o ki, bu adamlar veya genel olarak askeri komplo
konusunda çok az araştırma yürütülüyor. Bu ihmalin temel nedeni, askeri komplo
sorununun yaygın olarak "kapalı bir kitap" olarak görülmesidir.
Tukhachevsky ve yedi sanık, uzun zamandır Stalin tarafından yapılan bir
komplonun masum kurbanı olarak ilan edildi. Şu anda sahip olduğumuz
suçluluklarının ne kadar kanıtı olursa olsun, Rusya'daki veya başka yerlerdeki
ana akım tarih mesleğinin bu olayları yeniden ziyaret etmeye istekli olduğuna
dair hiçbir gösterge yok.
Anti-Stalin Paradigması
Sadece Tukhachevsky Olayı sanıklarının değil, diğer birçok askeri
subayın da suçlu veya masum meselesine önyargılı fikirlerden ziyade, delillere
dayanarak karar verme olasılığını göz önünde bulundurmayı reddetmek - açık
önyargı veya politik çıkarcı yaklaşım - anti-Stalinizm biçiminde kendini
gösteren anti-komünizmin bir ürünüdür.
Lev Troçki kendisinin Sovyet karşıtı komplolarını ve Nazi
Almanya’sı ve militarist Japonya ile ve faşistlerle, Alman casuslar ve
Sovyetler Birliği içindeki kendi takipçileri ile iş birliğini ilerletmek için,
her zaman herhangi bir delil olmaksızın, akla gelebilecek her suçla Stalin’i
suçlayarak, Stalin'i şeytanlaştırmak için elinden geleni yaptı.
Stalin'in ölümünden sonra Nikita Kruşçev, 25 Şubat 1956'da XX
Parti Kongresinde yaptığı ünlü "Gizli Konuşmasında" Stalin'i sahte
bir şekilde birçok suçla suçladı. Eski Sovyet arşivlerinden elde edilen
kanıtlar sayesinde, artık Kruşçev'in bu konuşmada Stalin'e yönelik tüm
suçlamalarının sahte, çoğunun kasıtlı yalanlar olduğunu biliyoruz.
Ekim 1961'deki XXII Parti Kongresinde Kruşçev, Stalin'e karşı
başka suçlamalara da destek oldu, artık elimizde bunlardan bazılarının sahte
olduğunu gösterebileceğimiz kanıtlar var . XXII Kongresinden sonra Kruşçev,
Stalin’i daha da fazla suçlarla suçlayan, hiçbir delili olmayan, “tarih”
maskesi arkasına gizlendirilmiş sahtekâr yazılardan oluşan sanal bir çığa
destek oldu. Bu Anti-Stalin fabrikasyon dalgası 1964 te Kruşçev’in yerinden
edilmesinden kısa bir süre sonra durdu.
1987'den itibaren Sovyetler Birliği'nin son lideri Mihail
Gorbaçov, yine sahte tarihçilerin yardımıyla veya sahte kanıtlarla ya da hiç
delil olmadan Stalin'e daha da şiddetli bir saldırı başlattı. Bu son Stalin
karşıtı saldırı günümüze kadar devam etti.
Bu Anti-Stalin Paradigmasının (ASP) yazılı olmayan kuralları
şunları içerir: Şu anda mevcut olan kanıtlara bakılmaksızın, Stalin'in
suçlandığı herhangi bir suçtan dolayı Stalin'in suçluluğunu sorgulamak yasadışı
kabul edilir. Doğrulama önyargısı, "kişinin önceki inançlarını veya
değerlerini doğrulayan veya destekleyen bilgileri arama, yorumlama, tercih etme
ve hatırlama eğilimi kanıtlardan üstündür, gerçeği gölgede bırakır, her şeye
üstün gelir.
1956'da, "Gizli Konuşmasından" kısa bir süre sonra
Kruşçev, Stalin'in uzun süredir yakın arkadaşı olan Vyachcslav Molotov'un
başkanlığında, Kruşçev'in Stalin'i suçladığı bazı suçları araştırmak üzere bir
komisyon görevlendirdi. Molotof Komisyonu, uzun süredir Stalin taraftarı olan
birkaç kişi yanı sıra Kruşçev'e sadık olanları da içeriyordu.
Sonuç olarak, komisyon, üç Moskova Duruşmasındaki sanıkların masum
olduğu konusunda hemfikir olamadı. Ancak, Tukhachevsky Olayındaki başlıca
sanıkları hiçbir kanıt göstermeden “rehabilite” etti.
XXII Parti Kongresi'nden hemen önce Kruşçev Eski Bolşevik, Nikolai
Shvernikin başkanlığında ve yalnızca Kruşçev'e bağlı olanlardan ve Stalin'den
nefret edenlerden oluşan başka bir komisyon atadı.
Bu komisyon Tukhachevsky'yi araştırdı.
Duruşmanın tutanağı, askeri komplo ile ilgili birçok başka
belgeyle birlikte kamuoyuna açıklandığına göre, artık Tukhachevsky
Olayına dönme zamanı geldi.
Mahkeme Belgeleri
Bu kitabın ana özelliği, Tukhachevsky ve onun yedi komplocusunun
duruşmasının transkriptinin eksiksiz bir İngilizce çevirisinin sunulmasıdır. Bu
çeviri İsveçli meslektaşım ve güzel tarihçi Sven-Eric Holmstror tarafından
ustalıkla yapıldı. Doğruluğunun sorumluluğunu üzerime alıyorum, çünkü çevirinin
üzerinden geçtim ve bazı küçük noktalarda düzelttim.
Doğrulayıcı Kanıtlar
Sovyet kanıtlarıyla ilgili altı bölüm ve askeri komplonun
varlığını doğrulayan Sovyet dışı kanıtlarla ilgili üç bölüm takip ediyor.
Sadece fabrikasyon-sahte bir şekilde üretilemeyecek ya da üzerinde sahtecilik
yapılamayacak, bu şekilde suçlanamayacak olarak gördüğüm kanıtları seçtim. Bu
kanıtların çoğu yıllardır mevcuttu.
Aslında, bu komplonun varlığından şüphe etmek için delile dayanan
hiçbir neden olmamıştır. Ne Kruşçev'in ne Gorbaçov'un yazarları, ne de
Sovyetler Birliği dışındaki herhangi bir akademisyen veya yazar, Tukhachevsky
ve şürekâsının masum olduğuna veya hazırladıkları komplonun gerçekten var
olmadığına dair herhangi bir kanıt sunmadı.
Ancak, “sözde yetkili” kişilerden gelen onlarca yıllık iddiaların
birleşik etkisi, artı daha iyi bilmesi gereken akademisyenlerini bile - inanmak
istediklerine inanarak, yani Stalin'in herkesi suçladığına inanarak -
onaylama önyargısına yönelten anti-komünizmin etkileri, görevini yerine
getirdi. Tukhachevsky olayından şüphe duyan çoğu insanı sanıkların masum olduğu
iddialarına inanmaya ikna etti.
Anti-Stalin Paradigması: Yalanlar ve İnkâr
Sovyet tarihinin profesyonel alanında, Stalin'in daha önce suçlandığı
bir suçu işlemediği sonucuna ulaşmak sadece uygunsuz değil, düşünülemez bir
"tabu" olarak kabul edilir. Stalin'in suçluluğuna dair kanıtların ne
kadar dayanıksız olduğu ya da hiç kanıt olup olmadığı önemli değildir.
Stalin'in iddia edilen suçu işlemediğine dair kanıtın ne kadar iyi olduğu da
önemli değildir. Kanıt, kelimenin tam anlamıyla önemli değildir. Önemli
olan "politik doğruluktur" - yani Stalin'i iddia edilen
suçtan suçlu bulmanın zorunluluğu. Bu nedenle, bu kitap Sovyet tarihi
alanındaki “profesyoneller” tarafından göz ardı edilecektir.
Ayrıca, Leon Troçki çevresindeki tarikat taraftarları tarafından
da görmezden gelinecektir. Troçkistler (kendileri bu isimle adlandırılmayı
tercih ediyorlar) sadece Troçki'nin kendi ürettiği tüm yalanları ve uydurmaları
eleştirmeden tekrarlamakla kalmazlar ve önceki kitaplarda Troçki'nin
kanıtlanabilir pek çok yalan ürettiğini göstermiştik.
Troçkistler, aynı zamanda, Sovyet tarihi alanındaki profesyonel
araştırmacılar tarafından üretilen her türlü yalan ve uydurmayı olabildiğince
yüksek sesle ve geniş çapta duyururlar.
Bu araştırmacıların ne kadar açık bir şekilde anti-komünist, hatta
ne kadar Troçki karşıtı oldukları önemli değil. Stalin'i suçlardan dolayı
suçladıkları sürece -herhangi bir suç- onların yalanları Troçki
tarikatı tarafından gerçek olarak tekrarlanır.
Aynı şekilde, kendini sosyalist ve / veya Marksist olarak
tanımlayan, kanıtları ve bu kitabın analizini reddedecek birçok insan var.
Bazen sosyal demokratlar olarak bilinen bu tür sosyalistler, ideolojik
olarak antikomünizme ve özellikle yalanlardan başka hiçbir şey
bilmedikleri Joseph Stalin'e karşı düşmanlığa bağlıdırlar. Troçkistler
gibi, bu sosyalistler de ana akım antikomünist bilimin zehirli kuyusundan o
kadar uzun süredir içiyorlar ki, rasyonel ve nesnel düşünemiyorlar.
Ama dünya tarihindeki ilk sosyalist devletle ilgili gerçeği
bilmek isteyen çok daha fazla insan var. Dünyanın dört bir yanındaki on
milyonlarca insan, SSCB'nin, özellikle Stalin döneminde, sözde
"demokratik" ülkelerin katil, sömürücü emperyalizmine karşı
mücadeleyi örgütlemede oynadığı role saygı duyuyor.
Onlar SSCB'nin, geri kalmış bir tarım toplumu olmaktan, dünyanın
şimdiye kadar gördüğü en güçlü askeri makine olan Alman Wehrmacht'ın
önderliğindeki faşist istilayı yenebilen bir sanayi gücüne geçtiğini
biliyorlar.
Onlar Sovyetler Birliği'nin çalışan insanlara eşi görülmemiş
faydalar sağladığını biliyorlar - ucuz kira, ulaşım, ücretsiz tıbbi bakım,
garantili tatiller, doğum izni, hastalık izni, yaşlılık aylığı - örneğin,
Amerika Birleşik Devletleri'nin çok az vatandaşının yararlandığı faydalar .
Daha iyi bir dünyayı getirecek olan en önemli gücü bu insanlar
oluşturur. Bu kitap ONLAR içindir.
Sanıkların İfadesinin Gerçek Olduğuna Dair Kanıt
Duruşmada önemli bir olay, Tukhachevsky'nin Ulrikh’e sabotajla
ilgili itirafına ek ayrıntılar vermesini rica etmesiyle meydana gelir. Ulrikh
bunu kabul eder.
Başkan: Son yıllarda
Polonya istihbaratından bir temsilci ile görüştünüz mü?
Tukhachevsky: Hayır.
İtirafımı tamamlayabilir miyim?
Başkan: Lütfen yapın.
Tukhachevsky: Yıkım
faaliyetleri ile ilgili bazı temel soruları eklemek istiyorum.
Bundan hemen kısa bir süre sonra Ulrikh, önde gelen bir soruyla
Tukhachevsky'nin konuşmasını keser.
Başkan: Başka bir
sorum var. Polonya istihbaratına Letichev bölgesinin bazı verilerini kim verdi
ve bunu kim yayınladı?
Tukhachevsky: Şahsen
ben yaptım.
Başkan: Lütfen
istediğinizi ekleyin.
Tukhachevsky daha sonra 1 Haziran 1937 tarihli notunda ayrıntılı
olarak anlattığı bazı gerçekleri kısaca özetlemeye çalışır. Ulrikh bu teorik
sözlere sabrını yitirir:
Başkan: Lütfen
konuşmak istediğiniz konuya daha yakından bağlı kalın.
Ancak Tukhachevsky aynı şekilde konuşmaya devam ediyor. Ulrikh
onun konuşmasını tekrar keser:
Başkan: Bir
konferans ya da rapor vermiyorsunuz. Bir itirafta bulunuyorsunuz.
Tukhachevsky:
Yaptığımız yıkım vakalarından bahsediyorum. Bunlar, size anlatabileceğim yıkım,
casusluk ve sabotajın ana noktalarıdır.
Temel sorularda bildiğim
her şeyi söylediğime sizi temin etmek istiyorum.
Transkriptin bu parçası, duruşmanın “sahnelenmediğini” açıkça
kanıtlıyor. Dahası, kimin için sahnelendi? Kim böyle bir
“sahnelenmenin” izleyicisi olabilirdi? Duruşma kapalı kapılar ardında
gerçekleşti. Transkript 75 yıl gizli depoda tutuldu. Bu süreden
sonra bile, birkaç yıl daha araştırmacılar için erişilemez kaldı.
Yargılama için Hazırlanmış Herhangi Bir Senaryo
Olamaması
Komploya kimin katıldığına dair diyaloglar, müfettişler tarafından
hazırlanan herhangi bir senaryonun olmadığının ve / veya sanıklar arasında bir
ön gizli anlaşmanın yokluğunun açık bir kanıtıdır. Yargıçlar, ifadelerdeki
tutarsızlıkları açıklığa kavuşturmak ve düzeltmek için tarafları dinliyorlar.
Dybenko: 1929'da
Almanya'ya gönderildiğinde Alman Reichswehr ile bağlantınız yok muydu?
Kork: Henüz
o zaman değil. İletişim ancak 1931'de, dürüst bir Sovyet vatandaşı
konumundan anavatana karşı tezgahçı ve vatan haini konumuna düştüğümde ve
benimle birlikte partiye karşı mücadele yolunda Tukhachevsky, Yakir', Uborevich
ve diğerlerini takip ettiğimde bağlantı kuruldu.
Dybenko; Yani,
Uborevich ve Yakir mahkemeye ifade verdiklerinde , 1934 te karşı devrimci
örgüte dahil olduklarını yanlış bir şekilde aktardıkları söylenebilir?
Kork; Evet,
itirafımda ısrar ediyorum. Organizasyona 1934'te değil, 1931'de benimle eş
zamanlı olarak katılmadıklarını biliyorum.
Başkan; Sanık
Uborevich, faşist askeri örgüte katıldığınızda hangi yıldan beri kendinizi bir
askeri örgütün üyesi olarak gördünüz?
Uborevich: Mart
1935'te bozguncu görevlendirmeleri önüme konuldu ve konuşmalar 1934'ün sonundan
itibaren yapıldı. Bundan önce karşı devrim yapmadım.
Başkan: Peki
Kork'un 1931'de örgüte girdiğiniz itirafı yanlış mı? Kork'un bu itirafları
nasıl açıklanır?
Uborevich:
Bilmiyorum.
Başkan: Söyleyin
bana Tukhachevsky, senin itirafınla Kork'unki arasındaki farkı nasıl
açıklayabilirsin?
Tukhachevsky: Kork'u
Gelişmiş manevralar sırasında organizasyona dahil ettim. Bu, 1933'teydi ve
iddia ettiği gibi 1931'de değil.
Başkan: Belirli
eylemlerle ilgili olmayan, anti-Sovyet karakterli konuşmalar olabilir miydi?
Tukhachevsky: Kork'un
1933'te göreve alındığını söyledim. Liderliğimize karşı Voroshilov'a karşı
hoşnutsuzluk konuşmaları vardı. 1933'e kadar bir komplo
hakkında somut bir konuşma yoktu.
Başkan: Kork,
size Kremlin'in ele geçirilmesiyle ilgili Yenukidze ile görüşmelerden bahsetti
mi?
Tukhachevsky:
Oldukça doğru, Gorbachev ile sohbet ettikten sonra Yenukidze'yi bu
durumdan haberdar ettim, sonra Kork'a haber verdim.
Başkan:
Kremlin'in ele geçirilmesi hakkında ne zaman konuştunuz?
Tukhachevsky:
1933-1934'te, Gorbachev döndüğünde. Burada Kork, tarihleri karıştırıyor.
Görüldüğü gibi, anlaşmazlıklar asla tam anlamıyla çözülmüyor.
Dahası, sanıkların herhangi birinin suçluluğu veya masumiyeti
belirlemesinde yargılamanın nihai sonucu için - sanıkların
birbirleriyle hemfikir olması önemli değildir. Aksine, Yargıç Ulrikh'in
amacı komplo hakkında daha fazla bilgi edinmek. Komplo hakkındaki soruşturma,
tutuklamalar, sorgulamalar ve daha fazla şüphelinin yargılanması takip
edecektir.
Aşağıda, bu sanıklar tarafından isimlendirilen askerlerin hepsinin
ne ölüme ne de hapis cezasına çarptırılmayacağını göreceğiz. Bazıları yalnızca
servisten askıya alınacaktır. Bu, soruşturmanın, masum adamların bir komplosu
olmaktan çok uzak, gerçekte, tehlikeli bir komployu ortaya çıkarmak
ve Kızıl Ordu'yu kurtarmak ve böylece Sovyetler Birliği'ni kurtarmak için ciddi
bir girişim olduğunun bir kanıtıdır.
İfadelerdeki Daha Fazla çelişkiler
Soruşturmada Kork'un ifadesine ilave olarak, Tukhachevsky'nin
ifadesi ile Primakov'un ifadesi arasında bazı tutarsızlıklar olduğu ortaya
çıktı. Bu tür pasajlar, ifadenin doğruluğunu gösterir.
Başkan: Sanık
Tukhachevsky, Voroshilov'a karşı bir terör saldırısı hazırlamakla ilgili ne
biliyorsun?
Tukhachevsky: Primakov
ile yaptığım bir sohbette Turovsky ve Shmidt’ in Ukrayna'da Voroshilov'a karşı
bir terörist grup örgütlediklerini öğrendim. 1936'da, Primakov ile yaptığım
konuşmalardan Leningrad'da benzer bir grup kurulduğunun farkına vardım.
Başkan: Tukhachevsky'nin
itiraflarını duydunuz mu?
Primakov: Silahlı
bir ayaklanma örgütlemekten başka bana hiçbir şey önerilmedi.
Primakov, Tukhachevsky'nin kendisiyle ilgili ifadelerinin neden
yanlış olduğunu açıklamak için önemli görevi hakkında daha fazla ayrıntı
vermeye devam ediyor.
Primakov: Aşağıdaki
temel talimatı aldım: 1934'e kadar Troçkist kadroları bir araya getirmek için
çoğunlukla bir organizatör olarak çalıştım. 1934'te Piatakov'dan terörist
eylemleri hazırlamakla görevlendirilen Dreitser grubundan ve eski
Troçkistlerden ayrılma emri aldım ve ben de çalıştığım askeri bölgede ya bir
terör eylemi ya da askeri harekatla başlatılacak silahlı bir
ayaklanmayı kışkırtmak için hazırlanacaktım.
Bana
verilen görev buydu. Askeri Troçkist örgütsel merkez bu görevin çok önemli olarak
görüyordu ve bunun önemi bana vurgulandı.
Tukhachevsky meselesi hakkında yalan söyleyen Batı
kitapları - Stephen Kotkin
Bugün, Mareşal Mikhail Tukhachevsky ve 11-12 Haziran 1937'de
onunla birlikte yargılanan, mahkûm edilen ve idam edilen diğer yedi yüksek
rütbeli askeri komutanın, Naziler ve Japonlar ve Leon Troçki ile birlikte
Sovyetler Birliği'ni savaşta yenmek için komplo kurmaktan suçlu olduklarına
dair çok sayıda kanıtımız var. Nitekim o kadar çok kanıtımız var ki, uygun
yorum içeren tek bir cildin bunların hepsini kapsayamaz.
Ancak "resmi" bakış açısı - akademik, politik ve kamusal
tartışmalarda kabul edilebilir tek bakış açısı, çünkü Anti-Stalin Paradigması
(ASP) ile tutarlı olan tek bakış açısı - Tukhachevsky ve diğerlerinin masum, ve
"bilinmeyen
nedenlerle” Stalin tarafından
bir "tuzağın kurbanları" olduğudur. Bu bakış açısını sürdürmek için,
tüm kanıtlar ya bir şekilde "sahte" olarak reddedilmeli veya basitçe
göz ardı edilmelidir. Stephen Kotkin ikinci stratejiyi seçer: kanıtları
görmezden gelir.
Sovyet kanıtı - Yakir’ in Stalin'e mektubu
SSCB'nin dağılmasından bu yana yayınlanan belgeler sayesinde,
şimdi, XXII Parti Kongresi'ndeki (Ekim 1961) bazı konuşmaların da 1930'ların
muhalifleri hakkında yalanlar içerdiğini görüyoruz.
XXII Parti Kongresi'nde ve Kruşçev yönetiminde yapılan tahrifat
derecesine bir örnek olarak, Mareşal Georgii Zhukov'un, Haziran 1957'de,
Kruşçev ve destekçilerinin Kruşçev’in Birinci Sekreter olarak görevden
alınmasını planladıkları iddiasıyla "Stalinistler" Malenkov, Molotov
ve Kaganoviç'i kovdukları Merkez Komitesi Plenum'undaki sözlerinden alıntı
yapıyoruz.
Zhukov, Mareşal
Tukhachevsky ile birlikte yargılanan ve idam edilen Komandarm (General) Iona
Yakir’ in tahrif edilmiş bir mektubunu okudu.
Mareşal Zhukov, Yakir’ in
mektubunu şu şekilde aktardı:
“29 Haziran 1937'de kendi
ölümünün arifesinde (Yakir-GF) Stalin'e şöyle bir mektup yazdı:
Sevgili, yakın yoldaş
Stalin! Size bu şekilde hitap etmeye cesaret ediyorum çünkü her şeyi anlattım
ve bana öyle geliyor ki ben uzun yıllardır Partiye, devlete ve insanlara
adanmış o sevimli savaşçıyım. Tüm bilinçli hayatım, Parti ve liderlerinin gözü
önünde özverili, onurlu bir işle geçti. Komünizmin zaferine ateşli bir inançla
size, Partiye, ülkeye sevgi dolu sözlerle ölüyorum.”
Ekim 1961'deki XXII Parti
Kongresinde, Aleksandr Shelepin de Yakir’ in mektubunu sahtekâr ama biraz
farklı bir şekilde aktardı. Shelepin’ in, Yakir’ in Stalin'e yazdığı 9 Haziran
1937 tarihli mektubundan alıntıda, Shelepin ‘in okuduğu metni kalın harflerle
yazdım. Orijinal mektuptaki metin, ancak Shelepin tarafından atlanan (okunmayan) metin italiktir.
İşte Yakir ‘in yazdığı şey:
"Sevgili, yakın yoldaş Stalin. Size bu şekilde hitap etmeye cesaret ediyorum çünkü her şeyi söyledim, her şeyden vazgeçtim ve bana öyle geliyor ki, kendimi Partiye, devlete ve halka adanmış asil bir savaşçıyım. Tüm bilinçli hayatım Partinin ve liderlerinin gözünde özverili, dürüst bir çalışma içinde geçti - sonra kabusa, ihanetin telafisi imkânsız dehşetine düştüm. Ve orada hayatımın o kısa döneminde her zaman içimde iki kişi vardı: biri Sovyetler, parti ve ordu için çok ve dürüst bir şekilde çalışmış, diğeri de partiye ve ülkeye düşman aşağılık eylemler hazırlayan. Soruşturma tamamlandı. Resmen suçlandım. Devlete ihanet ettiğim için suçumu itiraf ettim, tamamen pişman oldum. Adalet ve mahkemenin ve devletin kararının doğruluğuna sınırsız inancım var. Sadece bir cümle olabileceğini ve olması gerektiğini biliyorum - ölüm. Bu cümleye hazırlıklıyım yine de size ve hükümete sesleniyorum ve yalvarıyorum, ıslahımın olasılığına inanmanız, tüm varlığımı adadığım devlete hala yararlı olabileceğime inanmanız için yalvarıyorum. Belki düşünür ve bana Kolyma'da uzak Kuzey veya Doğu'da bir yere gitmeme, çalışmaya ve nadiren de olsa Sovyetlerin görkemli topraklarını yeniden öğrenmem için izin vermeye karar verirsiniz.
Nadiren de olsa,
"Pravda" yı almaya ve ekim miktarına, üretimine,
nakliyesine, İhanet ettiğim partinin, Sovyetlerin ve halkın
zaferlerine bakmama izin vermeni istiyorum.
Size yalvarıyorum ve bunu
yapmaya hakkım olmadığını da anlıyorum. Şimdi her sözümde dürüstüm,
komünizmin zaferine sınırsız bir inançla, size, Partiye ve ülkeye sevgi dolu
sözlerle öleceğim. "
Shelepin ‘in (atlanarak) okuduğu
şekliyle mektup, masumiyetini protesto eden dürüst ve sadık bir
adamdan geliyor. Gerçekte ise mektubunda Yakir suçunu tamamen kabul ediyor.
Yakir, hem Almanya ile hem de Troçki ile iş birliği yapan askeri isimlerden
biriydi.
Sovyet kanıtı - Hitler, Tukhachevsky Olayına
tepki gösterdi, Ağustos 1937
Geçtiğimiz birkaç yıl boyunca, Tukhachevsky Olayı ile ilgili birçok
belgenin gizliliği, herhangi bir açıklama yanında, kamuya
açıklanmadan kaldırıldı. Bunlardan en çarpıcı olanı, elbette,
bu kitapta tartışılan ana belge olan davanın tutanağıdır.
Bir diğeri, Tukhachevsky ve diğer yedi yüksek rütbeli subayın
yargılanıp infaz edilmesinden iki aydan biraz daha uzun bir süre sonra, Kızıl
Ordu İstihbarat Müdürlüğü'nün 21 Ağustos 1937 tarihli
"Razvedupr" un bir raporu. Bu raporun gizliliği kaldırılarak Rusya
Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Arşivi sitesinde halka açıldı. Bunu
22 Haziran 2020 tarihli Komsomol'skaia Pravda gazetesindeki bir makaleden
öğrendik.
Rapor, Hitler'in Alman askeri liderliğini eleştiriyordu çünkü
Tukhachevsky’nin komplosuna bel bağlıyorlardı ve bu başarısız olmuştu.
Hitler burada ordunun liderliğiyle alay ediyor ve kabaca şunları
söylüyor:
"Bu beylerin nasıl
zekice dış politika yürüteceklerini bildiklerini görüyorsunuz. Tavsiyelerine
uysaydım, şimdi nerede olurdum? Tukhachevsky'nin grubu, bu hayali" Rus
kozu ", bu" Alman dış politikasının üzerine dayanması gereken bu ikinci
lejyon nerede? Yerin altında!”
(..)
Hitler'in gözünde Tukhachevsky olayı, ordunun dış politik
meselelerdeki yeterliliğine verilen son büyük, kesin darbedir.
Bu istihbarat tanıklığı, Nazi liderlerinin Tukhachevsky Olayı
hakkında bilgi sahibi olduklarına dair bu kitapta alıntı yaptığımız diğer
kanıtlarla tutarlıdır. Belgenin çevirisi aşağıdadır.
[Not: Ordunun İstihbarat
Müdürlüğü'nün (RU) antetli kağıdında. 21 Ağustos 1937 tarihli. Daktiloyla
yazılmış "Çok Gizli" notunun üzerine "Sınıflandırılmamış"
damgası.
Kliment Voroshilov'un el
yazısı baş harfleri "KV". El yazısı not: "Stalin" ve
"Molotof" için "S-n ve M-v yoldaşlara kopyala"]
SSCB SAVUNMA HALK
KOMİSERİNE
SOVYET BİRLİĞİ MARSHALİ
RAPOR
(Alman ordusunun
komutanlığının Alman dış politikası üzerindeki etkisinin kaybı ile ilgili
olarak)
Alman siyasi ve deniz
kuvvetleri çevrelerine yakın kaynağımızdan aldığımız istihbarat raporunun bir
kopyasını sunuyorum.
Dikkate değer:
1. Hitler'in, özellikle
Tukhachevsky davasıyla bağlantılı olarak, Alman askeri komutanlığı tarafından
izlenen dış politikasının başarısızlığı hakkındaki görüşü.
2. Hitler ile Alman askeri
komutanlığı arasında, Alman askerlerinin ve donanmasının İspanya'ya
gönderilmesi konusunda anlaşmazlıklar.
EK: Raporun "2"
sayfalık kopyası.
(…)
Sovyet kanıtı -
Ustrialov'un ifadesi
Ustrialov, Tukhachevsky'nin
Japonlarla İlişkileri
Nikolai Ustrialov'un
itirafının değerlendirilmesi için biraz açıklama gerekiyor. Bu, bazı okuyucuların kafasında, Ustrialov'un
yanlış bir şekilde itiraf etmeye "zorlanmış" olabileceği, bu
itirafların uydurma olabileceği ve benzerleri olasılığını artıracaktır.
Gerçekte, bunun böyle
olduğuna dair hiçbir kanıt ve buna karşı çok fazla kanıt yoktur. Bu nedenle bu
konuyu burada incelemek faydalı olabilir.
Ustrialov'un itirafı,
Tukhachevsky’yi "suçlama" ya da ona karşı ek kanıt elde etme girişimi
olamaz, çünkü verilen tarihe- 14 Temmuz 1937 - göre , 12 Haziran
1937'de idam edilen Tukhachevsky, bir aydan fazla bir süre önce zaten ölmüştü.
Bu, Buharin ve Sağlar’ a
karşı "tuzak oluşturma" veya en azından daha fazla kanıt elde etme
girişimi olabilir mi? Göreceğimiz gibi, aslında itirafta bahsedilmektedir.
Ancak bu birkaç nedenlerden dolayı imkansızdır;
* Buharin ve Sağlara
yapılan imaların hepsi kulaktan dolma bilgilerdir. Ustrialov, kendisine
Nakamura adını veren bir Japon gazeteci-casusun ona söylediklerini basitçe
bildirdi. Nakamura'nın Sağlar hakkında doğrudan bilgisi yoktu. O sadece başka
taraflarca kendisine söylenenleri tekrarladı. Böyle bir tanıklık, 1930'larda
SSCB dahil olmak üzere herhangi bir ceza davasında işe yaramazdı.
NKVD veya savcılık neden
kullanılamayan materyaller uydursunlar?
(…)
RADEK: Mayıs 1934'teydi.
1934 sonbaharında, diplomatik bir resepsiyonda, tanıdığım bir Orta Avrupa
ülkesinin diplomatik temsilcisi yanıma oturdu ve sohbet etmeye başladı. Gerçi,
bu sohbete pek şık olmayan bir şekilde başladı. (Almanca konuşarak) dedi ki:
" kendimi kusmak ister gibi hissediyorum .... Her gün Alman gazeteleri
alıyorum ve onlar size karşı var olan tüm güçleriyle saldırıyor; ve ben Sovyet
gazeteleri alıyorum ve siz Almanya'ya çamur atıyorsunuz. Bu şartlar altında
kişi ne yapabilir? "
Şöyle dedi:
"Liderlerimiz" (bunu oldukça açık bir şekilde söyledi) "Sayın
Troçki'nin Almanya ile yakınlaşma için çaba gösterdiğini biliyor.
Liderimiz, Sayın Troçki'nin bu fikrinin neyi ifade ettiğini bilmek istiyor ?
Yoksa iyi uyumayan bir göçmenin fikri mi? Bu fikirlerin arkasında kim
var? "
(Troçkist) Bloğun tavrının
sorulduğu açıktı. Bunun Troçki'nin herhangi bir makalesinin yankısı olduğunu
düşünemiyorum, çünkü Troçki'nin yazdığı her şeyi okudum, hem Amerikan hem de
Fransız basınında yazdıklarını izledim; Troçki'nin yazdıklarından tamamen
haberdarım ve Troçki'nin basında Almanya ile yakınlaşma
fikrini hiçbir zaman savunmadığını biliyordum. Bu temsilci, Troçki'nin
görüşlerini bildiğini söylüyorsa, bu, bu temsilcinin, konumu gereği olmasa
da, liderinin gizli tuttuğu bir kişinin, sonuç olarak bana sormakla
görevlendirilmiş bir temsilci olduğu anlamına geliyordu. Tabii ki
benimle konuşması sadece birkaç dakika sürdü; Diplomatik resepsiyon atmosferi,
uzun süreli konuşmalar için uygun değildir. Kararımı kelimenin tam anlamıyla
bir saniyede vermem ve ona bir cevap vermem gerekiyordu ve ona iki ülke
arasındaki çekişmenin, [taban tabana zıt sosyal sistemleri] temsil etseler bile
sonuçsuz bir mesele olduğunu, tek dikkatin bu gazete tartışmalarında
yoğunlaşmaması gerektiğini söyledim. Ona, SSCB'deki gerçekçi
politikacıların Alman-Sovyet yakınlaşmasının önemini anladıklarını
ve bu yakınlaşmayı sağlamak için gerekli tavizleri vermeye hazır
olduklarını söyledim. Bu temsilci, “gerçekçi politikacılar” hakkında
konuştuğum için, SSCB'de gerçekçi politikacılar ve gerçekçi olmayan
politikacılar olduğu anlamına geldiğini anladı: gerçekçi olmayan politikacılar
Sovyet hükümeti, gerçekçi politikacılar ise Troçkist-Zinovievite blokuydu.
Ve aynı zamanda şunu da
anladı: Blok iktidara gelirse, sizin hükümetinizle ve temsil ettiği ülke ile
bir yakınlaşma sağlamak için tavizler verecektir.
RADEK: Birkaç
ay sonra, yaklaşık olarak Kasım 1935'te, düzenli diplomatik resepsiyonlardan
birinde, o ülkenin askeri temsilcisi ...
BAŞKAN: Adını
veya ülkesini söylemeyin.
RADEK: ...
bana yaklaştı ve iki ülke arasındaki atmosferin tamamen değişmesinden şikâyet
etmeye başladı. İlk birkaç kelimeden sonra, Troçki'nin döneminde iki
ülkenin orduları arasındaki ilişkilerin daha iyi olduğunu söyledi.
Troçki'nin Sovyet-Alman
dostluğuna duyulan ihtiyaç hakkındaki eski görüşüne sadık kaldığını söylemeye
devam etti.
(…)
Japonya İle bağlantı
üzerine Ustrialov
Ustrialov; Nakamura'nın
dikkatini, unvanlar, ödüller, Mareşal rütbesi kurumu, Kazakların yeniden
kurulması gibi hükümetin bu tür önlemlerine çevirdim ... Yeni bir
aristokrasinin yaratılmasında vurgulanan "önemli kişiler" in ortaya
çıkışı, yani Bonapart dönemine benzetmeyi bir kez daha hatırlattı.
Zinovyevliler'in infazının Rus Devrimi tarihinde devrimcilerle mücadelede Jakobenlerin
yöntemlerinin kabul edilmesinin ilk örneği olduğunu söyledim: "kuru"
yerine "ıslak" giyotin. Bu ruhla ona ülkenin iç yaşamının diğer
olayları hakkındaki değerlendirmemi verdim.
SORU:
Nakamura ortaya koyduğunuz sorulara nasıl tepki verdi?
CEVAP: Muhatabım,
sözlerimin bu "Bonapartist notlarına" yanıt olarak, benim için
beklenmedik bir şekilde, Kızıl Ordu konusunu konuşmaya başladı ve verdiği
bilgilere göre, Sağların kendi saflarında, daha doğrusu Sağların benim sandığım
kadar güçsüz olmadığını, yüksek komuta ortamında da destekleri olduğunu
söyledi... Japonlar bu konuda güvenilir bilgiye sahipti, sadece
kendilerinin değil, müttefik bir kaynaktan aldıkları bilgiler de, Komintern'e
karşı mücadeleye olduğu kadar ilgililerdi. Sağların umutlarının ve planlarının
hiç de temelsiz olmadığını doğrulamak için nedenleri vardı. Ve çok belirsiz
olmamak için, bununla ilgili olarak oldukça ağır olan bir isim bile
verebilirdi. Onun bilgisine göre "Sayın Tukhachevsky" Sağ
komünistler grubuna yakın siyasi sempatiyle bağlıydı. Tukhachevsky
oldukça tanınmış etkileyici bir isimdi.
(…)
Ustrialov; … Japon
adam Bana veda ederken konuşmamızda değinilen sorular hakkında benden daha
detaylı ve somut düşünceler işitmekle çok ilgileneceğini anlamamı sağladı.
"Izvestia" konusundaki iş birliğime dayanarak Buharin'i veya diğer
bazı Sağ komünistleri görmeyi ve ayrıca onların Tukhachevsky ile buluşmaya
yardımlarımı sağlamada başarılı olacağım umudunu dile getirdi. Birkaç ay içinde
Avrupa'dan Japonya'ya dönerken benimle tekrar görüşmek istediğini ekledi. Bu
not üzerine yaklaşık bir buçuk saat süren sohbetimiz sona erdi.
SORU: Nakamura
ile konuşmanızdan sonra Buharin ve çevresi ile iletişime geçmeye çalıştınız mı?
CEVAP: Hayır,
yapmadım. Nakamura ile toplantı Aralık ayı sonunda (1936) gerçekleşti ve Ocak
1937'nin ortasında paralel merkezin yaklaşan duruşmasını [23-30 Ocak 1937
İkinci Moskova Duruşması] ve bir ay sonraki duruşmasını zaten biliyorduk.
Bundan sonra Buharin ve Rykov’ un tutuklandığına dair söylentiler geldi. Bütün
bu olaylar beni beklemeye itti ve bu dönemde benim tutuklanmam geldi.
Ustrialov, Aralık 1936'da
İzvestia'da felsefi bir makale yayınlaması ile bir Japon ajan tarafından temasa
geçilmesi ve ardından o ayın sonunda kendisiyle görüşmesi arasında bir bağlantı
olduğuna inanıyordu.
Bu sırada Buharin,
İzvestia'nın editörüydü ve tanınmış eski muhaliflerin makalelerini
yayınlıyordu. Ustrialov, Devrim zamanında ana kapitalist parti olan Kadet
(Anayasal Demokrat) Partisi'nin eski bir lider üyesi ve Amiral Kolçak'ın Beyaz
Rusya hükümetinin eski bakanıydı. 1935'te Çin-Doğu Demiryolundaki Sovyet
hissesi Japonya'ya satıldığında SSCB'ye geri döndü.
(…)
Sovyet kanıtı - 1938
Romanov Mektubu
Tukhachevsky ve diğer
askeri komutanların komplo için tutuklanmaları Mayıs ayı boyunca devam etti.
1-4 Haziran 1937'de Moskova'da bir Genişletilmiş Askeri Sovyet Oturumu
düzenlendi (Sovyet = Konsey). Amaç, yüksek rütbeli subaylara komployu anlatmak,
kanıtları onlara sunmak ve siyasi durumu açıklamaktı. Duruşmalar 2008 yılında
yayınlandı.
4 Haziran kapanış günü
sabah oturumunda Mareşal Kliment Voroshilov bir sunum yaptı.
(…)
Sovyet dışı kanıt
-Himmler, Vlasov, Hitler, Goebbels, Davies
1974'te Alman Dışişleri
Bakanlığı dosyalarından yeni keşfedilen ve 2. Dünya Savaşı'ndan sonra
Müttefikler tarafından ele geçirilen ve mikrofilmlenen bir belge İngiliz
tarihçi Frederick L. Carsten tarafından incelendi. Avusturya Şansölyesi Viyana
Bürosunda 1937'nin başlarında son bulan üst düzey söylentilere ilişkin bir
rapordur.
Diğer konuların yanı sıra,
Alman ve Sovyet askeri komutanları arasındaki ilişkileri ele alıyor ve bu
konuda dört noktaya değiniyor:
1) Alman Ordusu Genelkurmay
Başkanı Generaloberst Freiherr Werner von Fritsch de dahil olmak üzere, Alman
Genelkurmay Başkanlığı'ndaki üst düzey kişilerin o sırada Sovyet ordusuyla
ittifak kurmaya çalıştıklarını iddia ediyor.
2) Mareşal Tukhachevsky’nin
geçen yıl Alman ordusunun sonbahar manevralarında bulunduğunu iddia ediyor.
3) O sırada
Tukhachevsky'nin "dünya Yahudiliğine karşı şampiyon (Vorkiimpferin)"
olarak Alman Ordusu'na ve Goering'e kadeh kaldırmayı teklif ettiği söyleniyor.
(…)
Geçen yıl Alman sonbahar
manevraları vesilesiyle Berlin'deyken, Mareşal Tukhachevsky, Albay General
Fritsch'in Wiirzberg'deki Rus ordusuna kadeh kaldırması karşılığında dünya
Yahudiliğine karşı şampiyonu olarak Alman ordusuna ve
General Goring'e kadeh kaldırmayı teklif etti. Stalin’in düşüşü ve askeri bir
diktatörlüğün kurulması ile sonuçlanabilecek Rusya'da şu anda devam eden güç
mücadelesi, Wehrmacht tarafından bu tür bir çözüme en yakın dikkatle ve açık
bir sempati ile takip ediliyor.
Himmler’in, 16 Eylül
1944'te Himmler ‘in Rastenburg'daki Genel Merkezinde (Doğu
Prusya; Ketrzyn, Polonya) Tukhachevsky’nin bazı komplolardan suçlu
olduğunu açıkça ortaya koyan bir şekilde dönek Sovyet Generali A.A. Vlasov la
Tchachevsky olayını tartıştığı rapor edilmekte;
“Himmler, Vlasov’ a
Tukhachevsky Olayını sordu. Bu neden ters gitti. Vlasov samimi bir cevap verdi:
"Tukhachevsky, sizin adamlarınızın 20 Temmuz'da yaptığı hatanın aynısını
yaptı. Kitleler kanununu bilmiyordu."”
(…)
Sovyet Dışı Kanıt -
Mastny-Benes Raporu
Hitler'in Sovyet askeri
liderlerinin komplosunu bildiğine dair daha fazla doğrulayıcı kanıt, bir
Çekoslovak diplomatın arşivindeki bir belgede de yer alıyor. Bu bölümde, bu
belgeyi inceleyeceğiz ve Alman veya Avusturya kaynaklarından gelen diğer
belgelerle bağlantı içerisinde içeriği daha kolay anlamayı sağlayacağız.
Ağustos 1936 ile Ocak 1937
arasında Almanya ve Çekoslovakya temsilcileri arasında olası bir saldırmazlık
paktı hakkında gizli tartışmalar yapıldı. Çek Cumhurbaşkanı Benes’ in hükümeti
böyle bir antlaşma için can atıyordu. Her iki hükümete önerilecek anlaşma
taslakları, Alman diplomat Maximilian Karl Graf zu Trauttmansorff ile Çek
Almanya Büyükelçisi Vojtech Mastny arasında görüşülüyordu.
1960 yılında Amerikan
araştırması Gerhard Weinberg, bu Alman-Çek müzakerelerine ilişkin belgesel
kanıtları inceledi. Weinberg'in o sırada mevcut olan yayınlanmış ve arşiv
bilgileri, Hitler'in Ocak 1937'de bir ara bu müzakereleri iptal ettiğini fark
etti. Ancak Hitler'in bunu neden yaptığını anlayamadı. Weinberg, Hitler'in
"Çek hükümeti ile bir anlaşmayla hiçbir zaman ciddi olarak
ilgilenmediği" sonucuna vardı. Elbette bu, Hitler'in, Ocak 1937'de bir ara
onları aniden iptal edene kadar devam eden müzakerelere neden izin verdiğini
açıklamıyordu.
(Bunun nedeni kitabın ileri bölümlerinde yeni deliller ışığında ortaya çıkıyor. Belgelerden görülebileceği gibi Hitler Sovyetlerdeki komplonun başarı veya başarısızlığına bağımlı olarak Çekler dahil, ikili anlaşmalara kapıyı açık tutuyor, başarılı olursa, bu anlaşmalara gerek kalmayacağı görüşü hakim. Erdoğan A)
Neurath bir nitelik ekler. İncelememiz için önemini vurgulamak
amacıyla buraya kalın harflerle yazdık.
Rusya'daki meselelerin
ordunun desteklediği mutlak bir despotizm doğrultusunda gelişmesi başka bir şey
olurdu. Bu durumda kendimizi Rusya'ya tekrar dahil etme fırsatını elimizden
kaçırmamalıyız.
Neurath-Schacht’nın mektubu 11 Şubat 1937 tarihli, BKA kırtasiye
üzerindeki Avusturya BKA belgesinin kapak mektubu dört gün sonraya tarihlenmiş
ve raporun kendisi bir öncekiyle ilgili. Böylece mektup, raporda ortaya
konulan söylentinin, aslında, Nazi hiyerarşisinin tam da iddia ettiği
zamanda gerçek görüşlerini yansıttığını kanıtlıyor. Neurath-Schacht
mektubu çarpıcı bir şekilde Avusturya BKA raporunun dördüncü maddesini
doğruluyor.
Neurath'ın ne söylemek istediği açıktır. Ocak 1937'nin sonlarına
doğru Hitler, Neurath'ın huzurunda askeri bir diktatörlüğün yakında SSCB'de
iktidara gelmesi olasılığından bahsetmişti. Hitler, böyle bir
olasılığın Almanya için avantajlı olacağına inanmıştı.
Bu arada, Avusturya Şansölyesinin masasına ulaşan söylentilere
göre, Alman Yüksek Komutanlığı, askeri bir diktatörlük lehine Stalin'in
devrilmesini ümit ederek Sovyet ordusuyla ittifak kurmaya
çalışıyordu. Tukhachevsky, 1936 ya da 1935'te Alman askeri manevralarında
güçlü bir Nazi yanlısı ve Yahudi karşıtı kadeh kaldırmıştı; bu, yıllar önce
ifade ettiği görüşleri yansıtıyordu.
Bu belgelerin ikisi de, özellikle de Neurath’ tan Schacht'a
gönderilen mektup, Trauttmansdorff'un Mastny'ye söylediklerini ve hemen hemen
aynı zamanda çarpıcı bir şekilde doğruluyor.
Ancak Mastny’nin notu daha fazlasını söylüyor. Trauttmansdorff'a
göre Hitler, SSCB içindeki bir kaynaktan Sovyet ordusu tarafından Stalin'in
"yakın gelecekte" devrileceğini öğrenmişti.
Ayrıca bunun "Moskova'da bir tersine dönüş" e yol
açacağını açıkça belirtti. Hitler'in "Rus politikasını önemli ölçüde
değiştireceğini" söyledi. Bu ancak, Hitler'in Sovyetlerde "askeri bir
diktatörlüğün" Nazi Almanya’sı ile mevcut Stalin hükümetinden daha dostane
olmasını beklediği anlamına gelebilirdi. Ve Çekler de bunu böyle anladı.
Lukes'ün dediği gibi,
“Benes için, Moskova'da
Rusya'yı Nazi Almanya’sının müttefiki haline getirecek bir askeri darbe
olasılığı tam bir kabustu.”
Bu, Tukhachevsky ve diğer generallerin planlamayı itiraf ettiği
şeydi. Aynı zamanda, 1938 Moskova Duruşmasında sanıkların, Bukharin, Rykov,
Lagoda, Krestinsky ve diğerlerinin güvendiklerini itiraf ettikleri şey de
buydu.
Şimdi görüyoruz ki, Tukhachevsky'nin tutuklanmasından ve
yargılanmasından dört ay önce ve Mart 1938'deki duruşmadan bir yıldan fazla bir
süre önce Hitler, "yakın gelecekte" tam olarak aynı şeyin olmasını
bekliyordu.
Bütün bunlar sadece bir tesadüf mü? Ne Pfaff ne de Lukes böyle
düşündü. Bunun "Alman sahtecilik komplosu" belgelerini çevreleyen bir
yanlış bilgilendirme planının parçası olduğunu varsaydılar. Ancak böyle bir
sahtecilik komplosu olmadığını biliyoruz.
Bazıları bunun askeri bir komplonun var olduğuna ve komplocuların
Almanya ile temas halinde olduğuna dair kesin bir kanıt oluşturmadığına itiraz
edebilir. Bu, yalnızca "mutlak kanıt" diye bir şeyin olmadığı
anlamında doğrudur.
Ama aynı zamanda 9 Şubat 1937 Mastny-Benes muhtırası şunları
içermektedir:
* böyle bir komplonun varlığına dair önemli ikinci derece
kanıtlar;
* Böyle bir komplonun var olduğuna dair elimizdeki diğer
kanıtların önemli doğrulamaları.
Bu belgenin makul olarak
bulmayı bekleyebileceğimiz türden bir kanıt oluşturduğunu ileri sürüyoruz.
Almanya'da çok az insanın böyle bir komployu bilmesini ve bu kişilerin bundan
bahsetmemesini bekleriz. Bu bağlamda, Trauttmansdorff'un Mastny'ye bu notun
içeriğini anlattığını açıkça reddettiğini belirtmek önemlidir - ki biz
bunu ona söylediğini biliyoruz. Lukes'in işaret ettiği gibi,
Trauttmansdorff'un inkarları kesinlikle inandırıcı değil. Böyle bir durumda bu
tür inkarların beklenebileceğine inanıyoruz. Ne de olsa, Nazi Almanya’sı
çoktan gitmiş olsa da, Trauttrnansdorff hala bir Alman diplomatıydı ve
Hitler'in devleti, Batı Alman hükümetinin öncülü devletiydi. Dolayısıyla, devlet
başkanının kendisine güvenerek söylediği şey, Trauttmansdorff'un açıklamaya
hazır olmadığı bir şeydi.
(…)
Mastny- Benes Notu
Çek ten çeviri
Gizli
9 Şubat 1937 de Kont Tr ile konuşmanın tutanakları.
“En önemlisi, mevcut
gecikmelerle ilgili olarak, mutlak gizlilik talep ederek, Şansölyenin
tereddütünün arkasındaki gerçek nedenin, şu varsayımı olduğunu düşündü:
Rusya'dan aldığı bazı
raporlara göre, olayların çok yakında aniden değişme olasılığı, Stalin ve
Litvinov'un düşmesi ve askeri bir diktatörlüğün dayatılması olasılığı
artıyordu. Böyle bir durumda, Reich Şansölyesi sözde Rusya'ya karşı tüm
pozisyonunu değiştirecek ve hem batı hem de doğu ile aynı anda sorunları
çözmeye -anlaşmaya hazır olacaktı - yine de sadece ikili anlaşmalar yoluyla.
Kont Tr'ye Rusya hakkında,
onu nasıl gördüğümüze, askeri bir diktatörlüğe doğru bir darbenin
yaklaşması ve Stalin'in düşüşüne dair ciddi şüphelerimle ilgili bir
açıklama verdim - ama Prag'ın son birkaç gün içinde eğer varsa hangi bilgilere
sahip olduğunu bilmediğimi söyledim. “
Tukhachevsky Olayı Mahkeme Belgelerinde - Troçki (devamı)
Mahkeme Tutanakları
(...)
**********************
Çeviri; Erdogan A, 24 Şubat 2021
Kitabın İngilizcesini satın almak için;
https://www.amazon.com/Trotsky-Military-Conspiracy-Non-Soviet-Tukhachevsky/dp/0578816032
Sözü geçen ve kitabın son bölümünü oluşturan Özel Mahkeme Tutanakları nın Rusçası
